Дело № 1-19/2012

                                                                                                             (302741)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                            26 января 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

при секретаре Лукьяновой О.П., Бойко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., Мазурова Н.А.,

подсудимого Чарник С.А.,

защитника Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чарник С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «Хабаровский судостроительный завод» маляром, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2004 Биробиджанским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.10.2005 Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2004 и согласно ст.70 УК РФ к отбытию определено 4 года лишения свободы в ИК общего режима;

- 19.12.2008 освобожден условно-досрочно по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на 1 год 11 месяцев 22 дня;

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В начале октября 2010 года, до десятого числа, в период времени с 15 до 17 часов, Чарник С.А. на поле, расположенном на расстоянии 500 метров, в северо-западном направлении от дома <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта изготовил кустарным способом, для личного потребления наркотическое средство - гашишное масло, весом 8,67 грамма, которое поместил в медицинский шприц, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в кармане одетой на нем куртки, до 22 часов вечера этого же дня, и находясь на автобусной остановке, расположенной в районе <данные изъяты> км трассы «Биробиджан - Ленинское» в г. Биробиджане ЕАО, спрятал медицинский шприц с наркотическим средством в яму в земле, находящуюся рядом с километражным столбом <данные изъяты> км. в г. Биробиджане ЕАО, где умышленно, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, до 06.02.2011.

06.02.2011 около 10 часов, Чарник С.А., находясь на указанной автобусной остановке, извлек вышеуказанное наркотическое средство из ямы в земле, после чего, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 12 часов 05 минут 06.02.2011, однако на маршрутной автостоянке, расположенной в районе железнодорожного вокзала по <адрес> в г.Биробиджане был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание Службы наркоконтроля по ЕАО, где в ходе производства личного досмотра, у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с маслянистым веществом темно-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло, весом 8,67 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Чарник С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что наркотическое средство он купил вечером 05.02.2011 у знакомого ему парня по имени Д. в г. Биробиджане в районе остановки ДСМ, куда приехал к своему знакомому У.. В с. <данные изъяты> Ленинского района в первых числах октября 2010 г. он не ездил, наркотическое средство не изготавливал и не прятал на автобусной остановке, расположенной в районе <данные изъяты> км трассы «Биробиджан - Ленинское» в г. Биробиджане ЕАО, так как, в начале октября 2010 г. он работал, где именно не помнит, а 27 июля 2011 г. он работал в ООО «Стройсервис» в г. Хабаровске, целый день находился на рабочем месте и не мог приехать в г. Биробиджан для производства следственных действий. О том, что он в октябре 2010 г. изготовил и спрятал наркотическое средство ему посоветовала сказать следователь Т., которая допрашивала его в качестве подозреваемого, так как ей это было выгодно.

Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину Чарник С.А. в инкриминируемом ему деянии установленной. Его вина в частности подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Чарник С.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в октябре месяце, точную дату он не помнит 2010 года, до 10 числа, в 12 час. он поехал в с. <данные изъяты> Ленинского района, чтобы там нарвать конопли и изготовить из нее наркотическое средство для личного потребления. Приехав в <адрес> после 15 час. он пошел на заброшенное поле, расположенное в <данные изъяты> метрах от последнего дома <адрес> в <адрес>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, после чего кустарным способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое перелил в медицинский шприц, который привез с собой. Шприц с наркотиком он положил себе в карман куртки и пошел на остановку, чтобы вернуться обратно в г. Биробиджан. По пути он подумал и побоялся хранить при себе в этот день наркотик и решил выйти из автобуса на въезде в г. Биробиджан и спрятать там наркотик. На остановке, расположенной в метрах <данные изъяты> от стелы с надписью «Биробиджан» он вышел, около 22 час. и пошел по трассе. Примерно в 100 метрах, он увидел километражный столб с цифрой <данные изъяты> и решил неподалеку от него спрятать шприц с наркотиком. Достав из кармана шприц, он его положил в полимерный пакет, и после чего выкопав ямку, положил его туда и после засыпал землей, где его и хранил для личного потребления. Затем он вернулся обратно на остановку и поехал в город, откуда на поезде вернулся обратно в г. Хабаровск. В конце января 2011 года он вспомнил, что спрятал наркотик на трассе в г. Биробиджане, и решил съездить за ним, пока было свободное время, чтобы употребить его. 06.02.2011 около 10 час., на поезде, он прибыл в г. Биробиджан, после чего, на автобусе доехал до остановки, расположенной на <данные изъяты> км. шоссе Биробиджан-Ленинское, пошел к километражному столбу с цифрой <данные изъяты>, где спрятал шприц с наркотиком. Дойдя до столба, он выкопал шприц с наркотиком и, храня при себе, уехал обратно в г. Биробиджан, где выйдя на остановке ж/д вокзал из автобуса, проследовал на площадку маршрутного такси, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом. Однако, когда он садился в маршрутное такси, чтобы уехать домой в г.Хабаровск, то был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые представившись попросили его проехать с ними в здание наркоконтроля. После чего с ними он проехал в Службу наркоконтроля по ЕАО в г. Биробиджан, где в присутствии приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр, и изъяли хранящийся при нем шприц с наркотическим средством (л.д. 82-85).

Суд берет за основу показания Чарник С.А., данные им в ходе предварительного следствия: они последовательны, логичны, соответствуют всем добытым по делу доказательствам и считает, что Чарник С.А. изменил свои показания в суде с целью облегчить ответственность за содеянное.

Свидетель Ч. суду пояснил, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что 06.02.2011 Чарник С.А. около 12 час. будет находиться в районе железнодорожного вокзала по <адрес> в г. Биробиджане и при себе хранить наркотические средства. После чего, он совместно с оперуполномоченным С. на автомобиле прибыли на стоянку маршрутного такси. Примерно около 12 час. они увидели, как со стороны остановки «Вокзал», парень похожий по описанию на Чарник С.А., перейдя пешеходный переход стал двигаться в сторону стоянки маршрутного такси. Когда в 12 час. 05 мин. Чарник С.А. дошел до стоянки и стал садиться в маршрутное такси, они его задержали и доставили для досмотра в здание наркоконтроля, где, в присутствии двух понятых, произвели Чарник С.А. личный досмотр. Перед производством данного досмотра он (Ч.), разъяснил понятым, а также задержанному представившемуся, как Чарник С.А. их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра у Чарник С.А. был изъят полимерный сверток цилиндрической формы, который был упакован в полимерный пакет, который он опечатал печатью с подписью понятых и после на нем произвел пояснительную надпись. По окончании досмотра, им был составлен протокол, который был прочитан им вслух, замечаний и дополнений не поступило.

Свидетель А. суду пояснила, что 25.07.2011 около 12 часов дня она была приглашена следователем К. вместе со П. в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте с Чарник С.А. в <адрес>. Перед производством указанного следственного действия следователем им и подозреваемому Чарник С.А. были разъяснены права и обязанности, последнему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем, Чарник С.А. указал, им, куда следует проехать от въезда <адрес>, где по прибытию на место, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м. от дома <адрес>, в севера западном направлении, Чарник заявил, что в октябре 2010 года, в дневное время на заброшенном поле он увидел растущие несколько кустов конопли, которые оборвал с целью дальнейшего личного потребления. После чего, собрав верхушечные части конопли, он там же кустарным способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое перелил в медицинский шприц, который привез с собой. Шприц с наркотиком он положил себе в карман куртки и после чего пошел на остановку, и на автобусе маршрутом «Ленинское - Биробиджан» поехал в г. Биробиджан. Затем Чарник указал им, куда необходимо следовать дальше, и они на служебном автомобиле поехали обратно в г. Биробиджан, где по дороге Чарник С.А. указал им на место, расположенное в <данные изъяты> метрах от автобусной остановке, в северо-западном направлении и на километражный столб с цифрой-№ пояснив, при этом, что в октябре 2010 г. в вечернее время, он рядом с данным столбом вырыл ямку и закопал в ней шприц с наркотическим средством, которое изготовил в окрестностях с. <данные изъяты> Ленинского района. По окончании проверки был составлен протокол следователем, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не было, они и Чарник С.А. в протоколе расписались, производилась схема к протоколу.

Свидетель К. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Чарник С.А., она выносила в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в протоколе допроса он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. 25.07.2011 она проводила проверку показаний на месте Чарника С.А. в присутствии понятых. Чарник С.А. добровольно показал и рассказал, где и как он приобрел наркотическое средство и куда его спрятал. О том, что Чарник С.А. на момент проверки показаний на месте где-то работает, он не говорил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С., П.

Свидетель С. показал, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что 06.02.2011 Чарник С.А. около 12 час. будет находиться в районе железнодорожного вокзала по <адрес> в г. Биробиджане и при себе хранить наркотические средства. После чего, он совместно с оперуполномоченным Ч. на автомобиле прибыли на стоянку маршрутного такси. Примерно около 12 час. они увидели, как со стороны остановки «Вокзал», идет парень похожий по описанию на Чарник С.А. Перейдя пешеходный переход он стал двигаться в сторону стоянки маршрутного такси. Когда в 12 час. 05 мин. Чарник дошел до стоянки и стал садиться в маршрутное такси, они его задержали и доставили для досмотра в здание наркоконтроля по <адрес> в г. Биробиджане, где, в присутствии двух понятых, произвели Чарник С.А. личный досмотр. Перед производством данного досмотра Ч., разъяснил понятым, а также задержанному представившемуся, как Чарник С.А. их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра у Чарник был изъят полимерный сверток цилиндрической формы, который, не вскрываясь, был упакован в полимерный пакет, который он опечатал печатью с подписью понятых и после на нем произвел пояснительную надпись. По окончании досмотра, им был составлен протокол, который был прочитан им вслух, замечаний и дополнений не поступило (л.д.75-76).

Свидетель П. показала, что 25.07.2011 около 12 часов дня она была приглашена следователем К. вместе с другой девушкой в качестве понятой для участия в проведении проверки показаний на месте с Чарник С.А. в <адрес>. Перед производством указанного следственного действия следователем им и подозреваемому Чарник С.А. были разъяснены права и обязанности, последнему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем, Чарник С.А. указал, им куда следует проехать от въезда <адрес>, где по прибытию на место, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м. от дома <адрес>, в севера западном направлении, Чарник заявил, что в октябре 2010 года, в дневное время на заброшенном поле он увидел растущие несколько кустов конопли, которые оборвал с целью дальнейшего личного потребления. После чего, собрав верхушечные части конопли, он там же кустарным способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое перелил в медицинский шприц, который привез с собой. Шприц с наркотиком он положил себе в карман куртки и пошел на остановку, откуда на автобусе маршрутом «Ленинское - Биробиджан» поехал в г. Биробиджан. Затем Чарник указал им, куда необходимо следовать дальше, и они на служебном автомобиле поехали обратно в <адрес>. Где по дороге Чарник С.А. указал им на место, расположенное в 100 метрах от автобусной остановке, в северо-западном направлении и на километражный столб с цифрой-№ пояснив, при этом, что в октябре 2010 г. в вечернее время, он рядом с данным столбом вырыл ямку и закопал в ней шприц с наркотическим средством, которое изготовил в окрестностях с. <данные изъяты> Ленинского района. По окончании проверки был составлен протокол следователем, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не было, они и Чарник С.А. в протоколе расписались, производилась схема к протоколу (л.д.102-104).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели У., М., Б.

Свидетель У. суду показал, что в начале февраля 2011 г. в нему в гости приезжал Чарник С.А. переночевал и в обед следующего дня он его проводил, довез до вокзала. О том, что Чарник С.А. купил у знакомого наркотическое средство, Чарник С.А. ему не говорил.

Свидетель М. суду показал, что в октябре 2010 г. он работал бригадиром в ООО «Стройсервис» в г. Хабаровске. В его бригаде работал Чарник С.А. С 1 октября у Чарник С.А. прогулов не было. Работали 6 дней, воскресенье-выходной.

Свидетель Б. суду показал, что с 22.07.2011 по 28.07.2011 Чарник С.А. работал в ООО «Северо-Востокэлектромонтаж» в должности столяра. Он (Б.), являясь зам. директора ООО составлял табель выхода на работу рабочих. В течение дня проверял их на рабочем месте. Однако лично каждого по фамилиям не проверял и не пересчитывал.

Согласно протоколу личного досмотра от 06.02.2011 следует, что в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 50 мин. в ходе производства личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес> у Чарник С.А. был обнаружен и изъят полимерный медицинский шприц с веществом. По поводу изъятого, Чарник С.А. пояснил, что в изъятом у него медицинском шприце находится наркотическое вещество - гашишное масло, которое он осенью 2010 г. изготовил из растений конопли в <адрес> (л.д. 7-10).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Чарник С.А. от 25.07.2011 с участием понятых следует, что он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 93-98).

Из заключения эксперта № от 16.02.2011 следует, что вещество темно-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Чарник С.А. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса высушенного масла каннабиса (гашишного масла) составила 8,67 гр. (л.д. 31-32)

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что вещество, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала, (до проведения исследования, находившееся в полимерном шприце, изъятом в ходе личного досмотра Чарник С.А. 06.02.2011) после проведения экспертизы, остаток вещества составил - 8,14 г.; фрагмент корпуса медицинского шприца. Указанные предметы упакованы в один пакет бесцветного полимерного материала и опечатаны надлежащим образом, постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40, 41).

Из заключения эксперта № от 24.03.2011 следует, что Чарник С.А. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния, страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). В момент совершения преступления Чарник С.А., страдая указанным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чарник С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чарник С.А. не нуждается (л.д. 55).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве экспертизы имели возможность не только исследовать психическое состояние подсудимого, но и пользоваться соответствующими документами. В ходе судебного разбирательства, не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Поведение подсудимого Чарник С.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал характер своих действий, но и руководил ими. По этим изложенным основаниям, суд признает Чарник С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину Чарник С.А. доказанной.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Чарник С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Особо крупный размер подтвержден в судебном заседании протоколом личного досмотра Чарник С.А., а также заключением судебно-химической экспертизы.

Оценивая приведенные показания свидетелей Ч., А., П., К., суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертиз, а также с показаниями подсудимого. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Чарник С.А. данными в судебном заседании о том, что в начале октября 2010г. он не приобретал и не изготавливал наркотическое средство, не хранил для личного потребления, и не участвовал и не мог участвовать 25.07.2011 при проверки показаний на месте, поскольку находился в г. Хабаровске на рабочем месте, а лишь приобрел данное наркотическое средство 05.02.2011 у знакомого в г. Биробиджане, и считает их несостоятельными и надуманными, так как они полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований: они последовательны, логичны, соответствуют всем добытым по делу доказательствам, материалам уголовного дела. Причин оговора подсудимых данными свидетелями в суде не установлено. В то время как Чарник С.А. изменили свои показания в суде. Данные подсудимым показания в судебном заседании суд расценивает как способ и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Представленный подсудимым табель выхода на работу за июль 2011г., в котором в графе 27 июля ему проставлено 8 часов, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании зам. директора Б., подписавший табель, пояснил, что в течение дня он проверял рабочих на рабочем месте. Однако лично каждого по фамилиям не проверял и не пересчитывал.

Доводы Чарник С.А. и его защиты о том, что 27.07.2011 он находился в г. Хабаровске и никуда не выезжал, так как в течение дня звонил по сотовому телефону своим знакомым, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку номер телефон принадлежал его сожительнице О. и номер телефона зарегистрирован на её имя.

Помимо этого в судебном заседании был исследован журнал учета временных и разовых пропусков, лиц проходящих в здание Службы наркоконтроля по ЕАО, в котором имеется запись о том, что Чарник С.А. находился в здании 25.07.2011 с 9 час. 20 мин до 10 часов.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М., поскольку в судебном заседании Чарник С.А. пояснил, что не помнит, где он работал в октябре 2010 г., документов, подтверждающих, о том, что Чарник С.А. и М. действительно в данный период времени работали в ООО «Стройсервис» в г. Хабаровске, в суд представлено не было. Помимо этого, как пояснил М. работали 6 дней в неделю, воскресенье-выходной. А с 1 по 10 октября 2010г. было 2 выходных - 02 и 09 октября и у Чарник С.А., по мнению суда, была возможность выехать за пределы г. Хабаровска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетель М. дал показания с целью облегчить ответственность Чарник С.А. за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что следователь Т. была лично заинтересована в исходе дела, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра, проверки показаний на месте Чарник С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания Чарник С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, то, что он раннее привлекался к уголовной ответственности, за совершение умышленных преступлений, и будучи условно - досрочно освобожденный из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период условно- досрочного освобождения вновь совершил преступление, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Чарник С.А. не возможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания - штраф, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Чарник С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2008 и окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Николаевского - на - Амуре городского суда от 26.10.2005.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло весом 8,14 грамм, фрагмент корпуса медицинского шприца, хранящиеся в камере хранения Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чарник С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании по «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2008 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского - на - Амуре городского суда от 26.10.2005 и окончательно Чарник С.А. определить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Чарник С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда 26 января 2012 года.

Срок наказания исчислять с 26 января 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло весом 8,14 грамм, фрагмент корпуса медицинского шприца, хранящиеся в камере хранения Службы по ЕАО РУФСКН РФ по Хабаровскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, через Биробиджанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Судья:                                                                                Л.В. Веселова