Дело 1-8/2012

Уг. дело № 004038

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                          9 февраля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела

прокуратуры ЕАО Шульги А.А., Капер А.В., Шереметева П.С.

и Петришина А.П.,

подсудимого Барщика Ю.Б.,

защитника Луценко В.М., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания

Шеиной О.А., Ключиковой О.В., Кетовой Т.Г.,

Емелиной Т.С., Князевой В.В. и Парикваш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барщика Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 3 по 5 февраля 2009 г., содержавшегося под домашним арестом с 5 февраля 2009 г. по 3 июня 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Барщик Ю.Б. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

29 мая 2008 года Барщик Ю.Б. с целью совершения с обманным использованием документов незаконного ввоза товаров из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» на основании контракта № от 22 июня 2006 г. через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, путём материального вознаграждения должностных лиц встретился с исполняющим обязанности начальника Биробиджанской таможни Т., в кабинете № административного здания Биробиджанской таможни по адресу: <адрес>. В ходе встречи Барщик Ю.Б. сообщил Т., что Т. получит денежное вознаграждение за его участие в незаконном ввозе товаров из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни. Т. согласно предложению Барщика Ю.Б. должен был обеспечивать беспрепятственное перемещение незаконно ввезенного товара через таможенную границу Российской Федерации из КНР в РФ путём соответствующих указаний и поручений подчинённым ему сотрудникам Биробиджанской таможни, в том числе руководящему составу таможенных постов Биробиджанской таможни на непроведение в надлежащем порядке, установленном действующим таможенным законодательством, таможенного контроля. Заведомо незаконное бездействие должно было выражаться в непосредственном невыполнении Т. в надлежащем порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством, таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» на основании контракта № от 22 июня 2006 г. через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни и невыполнении надлежащей проверки таможенной декларации, документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведений, и других документов, подлежащих предоставлению в таможенный орган, что предусмотрено должностными обязанностями начальника Биробиджанской таможни.

Осуществляя преступный умысел на дачу взятки, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. 11 июня 2008 г. Барщик Ю. Б. в кабинете № административного здания Биробиджанской таможни по адресу: <адрес> встретился с исполняющим обязанности начальника Биробиджанской таможни Т., которому передал взятку в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей за совершение Т., как должностным лицом, заведомо незаконных действий, выраженных в умышленной организации с использованием своего служебного положения, бездействия со стороны таможенных инспекторов и других сотрудников Биробиджанской таможни по проведению в надлежащем порядке, установленном действующим таможенным законодательством, таможенного контроля товаров, ввозимых из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» на основании контракта № от 22 июня 2006 года через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни путём соответствующих приказов и указаний подчинённым сотрудникам Биробиджанской таможни, в том числе руководящему составу таможенных постов Биробиджанской таможни. А также за совершение Т. заведомо незаконного бездействия, выраженного в непосредственном неосуществлении Т. в надлежащем порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством, таможенного контроля в отношении указанных товаров и в неосуществлении надлежащей проверки таможенной декларации, документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведений, и других документов, подлежащих предоставлению в таможенный орган, что предусмотрено должностными обязанностями начальника Биробиджанской таможни.

Уголовное дело в отношении Барщика Ю.Б. и С. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 и п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 января 2012 г.

Барщик Ю.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

Барщик Ю.Б. суду показал, что он узнал, что на территории ЕАО должен был развиваться федеральный проект, и там должны были строиться дороги и мост. У него возникла мысль, открыть СВХ. На счет денег вопрос возник, когда он разговаривал про СВХ. Т. сказал, что у него в г. Владивостоке есть какие-то проблемы, для решения которых нужны были 10 000 долларов или 300 000 рублей, иначе его (Барщика) деятельность будет под большим вопросом. Т. говорил, что вернет деньги в кратчайший срок. Он сказал Т., что денег просто так дать не может, может дать только взаймы. При каждой встрече Т. спрашивал, когда он решит эту проблему. Он всячески отнекивался. Он не мог отказать Т.. Взятку не давал, он только дал взаймы 300 000 рублей, среди которых были 3 или 5 пятитысячных купюр.

16, а не 11 июня он зашел в таможню. Его ни в какой журнал не записывали. Т. лично спустился и встретил его. В кабинете он сказал Т.: «Вы просили…». Т. сказал: «Нет, нет, нет, я у Вас ничего не просил». Он сказал Т.: «Вы уберите деньги», потому что выглядело все, как взятка. Его ошибка была в том, что он не попросил Т. написать расписку.

Виновность Барщика Ю.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Т. пояснил, что в 2008 году он исполнял обязанности начальника Биробиджанской таможни.

Встречи с Барщиком, которых было несколько, происходили в мае-июне 2008 г. в его служебном кабинете начальника таможни в здании Биробиджанской таможни по адресу <адрес>. Барщик намеревался перемещать товар через таможенную границу следующим образом: товар должен был завозиться в адрес ООО «Восток Трэйдинг». Под видом товаров хозяйственного назначения намеревались ввозить товары народного потребления, то есть одежду, обувь, которые облагаются более высокими таможенными пошлинами. Фуры должны были загружаться в основном товарами народного потребления, а в конце фуры от задних дверей- товары, хозяйственного назначения, которые будут декларироваться. То есть подразумевалось, что фирма ООО «Восток Трэйдинг» будет работать, ввозя контрабандный товар.

Барщик ему показывал копии деклараций, которые были оформлены в другой таможне, и говорил, что примерно будет такой же ассортимент товара, то есть будет осуществляться подтасовка документов.

Ему Барщик предлагал и 11 июня 2008 г. вручил денежные средства 237 000 рублей, для того, чтобы он не осуществлял надлежащим образом таможенный контроль в отношении данных двух автомобилей. Перед этим он связался с оперативными службами УФСБ по ЕАО и сказал, что возможно ему будут предлагать взятку. Видеокамеру устанавливали при нем. Все встречи были зафиксированы на видеозаписи с данными лицами в рамках данного дела.

Был проведен оперативный эксперимент. К нему в кабинет зашли представитель ФСБ и двое лиц мужского пола. Был произведен досмотр кабинета. После того как была осуществлена передача денег, опять зашли эти лица, и уже непосредственно им были переданы эти деньги. Денег в долг у Барщика он не просил.

Он предупредил своего заместителя по правоохранительной деятельности Батаева о том, что возможен контрабандный ввоз.

В адрес ООО «Восток Трейдинг» пришли два автомобиля. Они были задержаны при пересечении границы. Впоследствии, был произведен досмотр, и было подтверждено, что наименование товаров, указанных в документах, не соответствует действительности.

Работники ФСБ, прокурор, которые курируют таможню, при прохождении в здание могут быть не записаны.        

На видеокассете № изображены он и Барщик, который положил на стол 237 000 рублей за то, чтобы он (Т.) бездействовал. Это было 11.06.2008 в середине рабочего дня. До прихода сотрудника ФСБ он к деньгам не прикасался.

Свидетель Т. подтвердил данные им на следствии показания о том, что после его встреч с Барщиком и А., т.е. после того, как они сообщили о дате приезда машин и предложили ему материальное вознаграждение, он обратился в Управление ФСБ России по ЕАО и сообщил, что ему могут дать взятку представители внешнеэкономической деятельности, выступающие от ООО «Восток-Трэйдинг». После этого было принято решение провести оперативный эксперимент. 11.06.2008 он находился в своём служебном кабинете №, куда вдневное время зашёл представитель УФСБ РФ по ЕАО совместно с двумя присутствующими мужчинами для осмотра кабинета и его самого. В результате было зафиксировано, что при нём, а также в его рабочем кабинете №, в том числе на рабочем столе, отсутствуют какие-либо денежные средства, а также иные предметы, запрещённые либо изъятые из гражданского оборота. После этого он остался в кабинете один. Через некоторое время в его кабинет зашёл Барщик и сказал, что он принёс ему денежное вознаграждение и достал из барсетки денежные средства банкнотами достоинством в 1000 рублей, положил их на стол и сказал, что сумма, которую он передаёт в рублях, составляет десять тысяч долларов США. При этом Барщик проговорил фразу, из которой следовало, что он ранее просил у Барщика эти деньги, хотя на самом деле он никогда и ни при каких обстоятельствах у Барщика и у других людей денег не просил. После этого Барщик вышел из кабинета. Через некоторое время подошли сотрудники УФСБ РФ по ЕАО с присутствующими лицами и составили документы по изъятию денежных средств, которые принёс Барщик. Размер денежных средств, переданных Барщиком, составил 237 000 рублей.

Предварительной встречи между ним и Барщиком, А. или С., на которой бы обсуждалось время дачи взятки и ее предмет, не было. Каких-либо намерений по получению материального вознаграждения от этих лиц он не высказывал. Вся инициатива по передаче ему денежных средств за его участие в качестве руководителя таможенного органа в контрабандном перемещении товаров народного потребления в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» исходила только от Барщика и А.. При этом участие его должно было выражаться в том, чтобы он, как руководитель таможни, не осуществлял в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, таможенный контроль в отношении товаров, поставляемых в адрес ООО «Восток-Трэйдинг».

16.06.2008 пришла первая машина в адрес ООО «Восток-Трэйдинг». В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра было выявлено несоответствие фактически перевозимого товара с товаром, указанным в декларации. В декларации указывалась группа товаров хозяйственного назначения, а фактически перевозилась одежда различного ассортимента. Вторая машина, прибывшая в адрес ООО «Восток-Трэйдинг», была отправлена на таможенный досмотр по этому же принципу, однако досмотр был осуществлён на складе временного хранения ООО «Пашково-2», расположенного в <адрес>. В ходе указанного таможенного досмотра во второй машине также были обнаружены товары, сведения о которых полностью не соответствовали сведениям в товаросопроводительных документах, то есть в инвойсе, международной товаротранспортной накладной и спецификации. (Т. 10 л.д. 125-133)

Свидетель М. пояснил, что сотрудник ФСБ попросил его и еще одного человека поучаствовать в действиях. Они зашли в кабинет сотрудника таможни по фамилии Т., который вывернул карманы, показал пиджак, открыл ящики стола, показал кабинет, прилегающую к нему комнату. После этого они вышли из кабинета и какое-то время находились в машине с сотрудником ФСБ. После обеда опять зашли в кабинет и в небольшую комнату, в которой стоял стол, и на нем лежали денежные купюры на сумму 237 000 рублей достоинством по тысяче рублей. Это было эквивалентно 10 000 долларов. Сотрудник таможни пояснил, что деньги ему принесли. Номера купюр были переписаны и были изготовлены их светокопии.

Свидетель Е. пояснил, что в 2008 году он был привлечен в качестве понятого. Он, сотрудник ФСБ и второй понятой подъехали к зданию таможни. Сотрудник ФСБ его попросил, чтоб при входе в дежурную часть он назвался не своим именем. Они втроем пришли в кабинет сотрудника таможни, который сказал, что здесь будет даваться взятка. При этом он показал, что у него в карманах, на столе, ни в столе ничего нет. После этого они с сотрудником ФСБ и вторым понятым покинули кабинет, а после обеда поднялись туда вновь. Их встретил сотрудник таможни и сказал, что была взятка. На столе, лежали купюры в пачке на сумму 237 000 рублей, которые были пересчитаны.

Свидетель У. пояснил, что он исполнял обязанности начальника таможенного поста. 16 июня 2008 г. прибыл автомобиль МАЗ в адрес ООО «Восток-Трэйдинг». Инспектором на автопереходе было принято решение осмотреть данный автомобиль. После осмотра возникли подозрения на несоответствие товара, который заявлен в товаросопроводительном документе. Им было принято решение о проведении досмотра. К концу рабочего дня инспектором ему было доложено о том, что после начала проведения досмотра и открытия несколько грузовых мест из данного транспортного средства было выявлено несоответствие товара, находящегося в грузовых местах, и заявленного в товаросопроводительных документах. На следующий день зашла еще машина КАМАЗ в адрес этой же фирмы. Из Биробиджанской таможни ему поступила ориентировка от заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности о возможном недостоверном декларировании товаров, перемещенных в этой машине. Он выписал поручение на досмотр. Инспектор досмотрел и доложил ему о том, что в этой машине так же находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах. Т. было принято решение о перемещении второго автомобиля на СВХ Пашково-2, в зону деятельности Биробиджанского таможенного поста. По процедуре внутреннего таможенного транзита эта машина была направлена для проведения последующего таможенного досмотра на Пашково-2.

Свидетели Л. и Я. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 19.06.2008 около 15 часов 00 минут на территорию СВХ ООО «Пашково-2» пришла машина «КамАЗ» <данные изъяты>, с полуприцепом № по внутреннему таможенному транзиту из с. Нижне-Ленинское ЕАО со склада временного хранения ООО «РПП Нижне-Ленинское». Данным автомобилем управлял водитель И., представляющий фирму ООО «КамАЗавто». Он же предоставил товаросопроводительные документы: отгрузочную спецификацию № от 15.06.2008, товаротранспортную накладную № от 17.06.2008. В данных документах находилась информация о товаре: его наименование, характеристика, количество, вес, цена и так далее.

19.06.2008 они в присутствии понятых Б. и Р. начали производить таможенный контроль в виде таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес ООО «Восток - Трэйдинг» в автомобиле №, с полуприцепом №. Досмотр осуществлялся на складах временного хранения ООО «Пашково - 2», расположенного по адресу: <адрес>. В начале досмотра присутствовал и водитель И., который видел, как разгружают машину, какие товары разгружали, так как сразу происходило вскрытие грузовых мест. В дальнейшем И. отказался полностью присутствовать при досмотре и написал письменный отказ от участия в досмотре.

В ходе досмотра было установлено, что на автомобиле №, с полуприцепом № под управлением И. на территорию Российской Федерации прибыл товар в виде товаров народного потребления, а именно, одежда: женские и мужские костюмы, бюстгальтеры, бриджи, джинсы, детские костюмы, блузки и другие носильные товары в различном ассортименте производства КНР. В товаросопроводительных документах были заявлены электроды, плитка, ручки, фонарики, тетради, искусственные цветы и другие товары хозяйственной группы. Из всего заявленного в товаротранспортных документах в машине фактически были обнаружены только искусственные цветы. Сразу за цветами находились баулы с прессованными вещами (одеждой). Одежда была упакована также в коробки, обтянутые мешковиной, и в баулы, перетянутые верёвками либо полимерными шинками. (Т. 10 л.д. 97 - 100, Т. 10 л.д. 101-104)

Свидетель Т. пояснил, что в его присутствии между Барщиком и Т. шла речь о том, что вместо товаров хозяйственного назначения через границу будут перемещаться товары народного потребления. Был разговор о том, что часть фуры на 3 метра от двери будет загружаться хозтоварами, а оставшаяся часть - товарами народного потребления.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что примерно в мае 2008 года в г. Биробиджан прибыл Барщик и сообщил, что выступает от лица А. и Д., что они вместе намереваются фурами ввозить груз из Китая в Россию через Нижне-Ленинский порт. Также Барщик Ю.Б. пояснил, что в его задачу входит непосредственно организация провоза товара из Китая в Россию через «Нижне-Ленинский» порт.

Барщик Ю. Б. предложил пойти к Т. для разрешения некоторых вопросов, касающихся провоза товара через «Нижне-Ленинский» порт из Китая в Россию. Во время беседы он от Барщика Ю.Б. услышал предложение Т., ввозить через порт «Нижне-Ленинское» Ленинского района ЕАО товары народного потребления вместе с хозяйственными товарами в соотношении 70 % к 30 %, при этом Барщик добавил, что товары народного потребления они намереваются ввозить в прессах, поскольку хозяйственные товары и товары народного потребления не в прессах возить из Китая экономически не выгодно. В ходе беседы Барщик сообщил Т., что декларировать они будут товары хозяйственной группы, а фактически провозить товары народного потребления. Т.е. Барщик сообщил Т., что они будут провозить контрабанду, при этом Барщик предоставлял какие-то документы, возможно декларации, которые последний использовал в своей деятельности ранее. Барщик говорил, что заниматься этим будет фирма ООО «Восток-Трэйдинг». Из беседы он понял, что от Т. требовалось, чтобы тот не мешал противоправной деятельности, то есть не осуществлял должным образом таможенный контроль в отношении провоза товара именно их фирмой ООО «Восток - Трэйдинг». Выйдя из кабинета Т., он поинтересовался у Барщика, как тот намеревается ввозить контрабандный товар, если сканер обнаружит его? На что Барщик сказал, что данный вопрос они урегулируют с начальником таможни Т..

После этого Барщик неоднократно вместе с А. и без А. встречался с Т. в его служебном кабинете уже без него. Об этом он узнавал по телефону либо в личных встречах от Барщика, который в одной из бесед с ним сказал, что он согласовал с начальником таможни беспрепятственный пропуск. (Т. 9 л.д. 241 - 246, Т. 9 л.д. 247 - 251)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что 19.06.2008 он был приглашён сотрудниками Биробиджанской таможни совместно с Б. присутствовать при таможенном досмотре товара, прибывшего на данном автомобиле. Досмотр осуществлялся на складах временного хранения ООО «Пашково - 2», расположенного по адресу: ЕАО <адрес>. Было составлено два акта таможенного досмотра. В первом акте было установлено, что товар необходимо разложить на отдельные группы по видам и наименованиям. При выгрузке и вскрытии грузовых мест производилось фотографирование товаров. Данная часть досмотра длилась несколько дней. В начале досмотра товара, когда товар выгружали, присутствовал водитель автомобиля. Некоторые выгружаемые вещи освобождались от упаковки, и было видно, что в данной упаковке находится прессованная одежда. После того, как весь товар уже был разделён по видам и наименованиям, начали составлять второй акт таможенного досмотра, в ходе которого уже непосредственно товар пересчитывался и взвешивался. В машине были обнаружены: искусственные цветы, упакованные в мешках, обмотанных скотчем и обвязанных верёвками. Также одежда: рубашки, бюстгальтеры, джинсы, и другая носильная одежда. Одежда была упакована, в основном, в коробки, сверху обтянутые пропиленовым мешком, перетянутым шинкой либо верёвкой. Мешки были зелёного и белого цветов. После досмотра он расписался в акте таможенного досмотра. Весь досмотренный товар поместили на крытую площадку для арестованного товара. (Т. 10 л.д. 105 - 107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он работал водителем грузового автомобиля в ООО «КАМАЗавто», которое располагается в г. Хабаровске и является таможенным перевозчиком. Автомашина «КамАЗ» с государственным номером № принадлежит ему на праве собственности.

15 июня 2008 г. ему позвонил Барщик и предложил съездить в Китай, в г. Тунцзян за товаром. Утром 16 июня 2008 г. он выехал из г. Хабаровска на автомашине «КамАЗ» с государственным номером №, полуприцеп с государственным номером №, и проехал до пункта пропуска «Нижнеленинское», расположенного в Еврейской автономной области, в с. Нижне-Ленинское, оттуда на пароме прибыл в порт Хайю Дау. После загрузки машины в КНР ему были переданы товаросопроводительные документы, среди которых были инвойс и спецификация. Из представленных ему документов он увидел, что будет перевозить различные товары в адрес ООО «Восток-Трэйдинг».

19 июня 2008 г. он под сопровождением правоохранительных органов перегнал свой автомобиль на СВХ ООО «Пашково-2», расположенный в <адрес>. На территории данных СВХ производили досмотр товара, находившегося в его машине с государственным номером №, полуприцеп с государственным номером №. Он присутствовал в самом начале досмотра. В это время он увидел, что в автомобиле, в основном, находились товары народного потребления, то есть одежда в различном ассортименте. (Т. 10 л.д. 18 - 24).

Свидетель Ж. пояснил, что его подразделение производило аудио и видеозаписи, имеющие отношение к настоящему уголовному делу. В кабинете у Т. устанавливался один вид аппаратуры для съема информации, а запись производилась на то, что стоит не в кабинете.

На вкладыше видеокассет указывается дата записи и дата хранения. Когда производится видеозапись, то на ней не устанавливается дата, место и время съемки. Несоответствие даты произошедших событий и даты, указанной на пленке, объясняется тем, что запись осуществляется на видеомагнитофон, который при выключении из сети сбрасывает счетчик, это специфика аппаратуры. Оборудование предназначено не под одно, а под несколько мероприятий, и поэтому время могло выставиться хаотично. Поэтому оно не является астрономическим временем произошедшего события. Как на любой видеокамере, тот же принцип, каждый может выставить дату самостоятельно.

При осмотре кассеты DV был обнаружен участок 1 час 7 минут черный. Изображение отсутствует, поскольку оно было стерто, так как не имело отношения к материалам настоящего уголовного дела. Решение о стирании части записи 11.06.2008 принял он после того, как специалист спросил его, что делать с материалом, который не имеет никакого отношения к этому мероприятию. Восстановить эту запись невозможно.

Виновность так же подтверждается:

Протоколом осмотра от 12.12.2008, согласно которому осмотрена видеокассета «PanasonicDV186PQ» № с видеозаписью от 29.05.2008. На видеокассете зафиксирована встреча А. и Барщика Ю.Б. с исполняющим обязанности начальника Биробиджанской таможни Т.

В ходе осмотра данной видеокассеты в судебном заседании установлено содержание разговора, в котором А. предлагает Т. незаконное денежное вознаграждение. Барщик Ю.Б. и А. предлагают Т. схему придания законности незаконным действиям, ссылаясь на то, что аналогичную схему они использовали в прошлом, при работе в <адрес>, при этом используют такие фразы как: Барщик Ю.Б. - «Вот в Приморье в Лесозаводске у нас такие отношения, что … нужно, чтобы были «и овцы целы и волки сыты», всем хорошо. Он сделал показатели, снял у меня там… он говорит: «Что нужно, кафель устраивает?» - «Устраивает», - значит, кафель сняли полтонны - тонна. Если нужно какие-то другие группы товаров: 39-ая или какая, выбираем какую-нибудь такую группу, чтобы штраф вписаться, вписаться, чтобы не «уголовка», чтобы штрафные санкции. Сразу протокол, вот оно - незаявленный груз, тут же его на весы, тут же его задержали, арестовали. И вы «молодцы», а мы такие «хорошие ребята», мы пишем письма: «Что же вы китайцы нас обманули?»». Только чтобы это было в разумных пределах, контролируемо, не кончилось плачевно. Чтобы «административка», штраф. Посмотрели, заплатили штраф и всё».

На этой же встрече Барщиком Ю.Б. и А. было предложено материально вознаградить начальника Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни с целью его бездействия по надлежащему, установленному законом таможенному контролю за ввозом товара из КНР в Российскую Федерацию, в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» на основании контракта № от 22 июня 2006 г. через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни. При этом они в разговоре использовали такие фразы как: Барщик Ю.Б. - «У него есть обыкновенная такса за транзит, конкретно. Если у него тразит, мы пересекаем его пост, он берёт определённые деньги и гарантирует, что у него там, на местном маленьком уровне… он там свою, включая высоту и всё…». Т. - (перебивает) «Нет, здесь такого не будет, потому что, во-первых, тут начальник поста… вопросу точно будет неизвестно». Барщик Ю.Б. - «Может, он не так плох, может быть, просто найти с ним в данном вопросе консенсус»? А. - (одновременно) «Лучше «худой мир»… сделать. Можем мы на связи…»… Барщик Ю.Б. - «Вот я и предлагаю…». А. - (одновременно) «Со всеми договориться». Барщик Ю.Б. - «Просто Вы не ругаетесь, а мы берём С. и едем туда, к нему, и с ним пытаемся найти общий язык. Если мы с ним находим общий язык, то, может быть, и не надо никаких «боевых действий»».«Тогда вопрос нужно решить прост… с транзитом, с начальником поста, чтобы он не «барагозил» и «не вставлял палки в колёса».Титов С.В. - (перебивает) «А какая ему разница? Транзит и транзит». Барщик Ю.Б. - «Есть разница, он всё равно там ставит свою печать и он тоже «кушать хочет»». Т. - «Я не думаю, что…». Барщик Ю.Б. - «Нет, за транзит везде, где я ездил, я всегда платил. Просто у всех разные, смотря на каком уровне договариваться. Это где-то стоит от пятиста до тысячи, у кого как». Т. - «Какая разница начальнику поста пройдёт транзит там или не пройдёт»? Барщик Ю.Б. - «Он всё равно может залезть и со своими… может принимать документы быстренько, а может «в носу сидеть ковыряться»». Барщик Ю.Б. - «Каждой сестре по серьге… то, что с начальником поста - это отдельно, дополнительно договориться, не вмешиваясь в то, что С. озвучил. Если Вы переживаете, что… этого нет, этого можно отдельно…». Т. (перебивает) - «Нет, мне вообще особо не нужно всё это, мне нужно, чтобы был тут нормальный поток и чтобы…».

Также Барщиком Ю.Б. было предложено материально вознаградить руководителя, либо иного работника склада временного хранения, с целью их бездействия, связанного с их служебными обязанностями по весовому контролю автотранспорта с товаром, прибывающим в Российскую Федерацию из КНР, используя при этом такие фразы как: Барщик Ю.Б. - «Просто договориться со складом, его «дело маленькое», он глаза на весы закрыл и не лезет ни в какие там дела. Он своё получит и дальше его ничего не интересует. И он мало то, что он знает, как все… Его дело маленькое, вот весы, справку нарисовал, сделал и всё. За это он и берёт деньги, всё-таки у него же лицензия, хотя он, как я потом узнавал, не очень сильно рискует, потому что он может штрафами обойтись или лишиться лицензии». «То же самое, если будем ездить сюда, то в любом случае со складом надо будет договариваться, потому что там тоже люди и тоже хотят жить. Это я на себя беру…». (Т. 6 л.д. 1 - 19)

11 июня 2008 г. проведен оперативный эксперимент, согласно акту которого в присутствии М. и Е. был произведен досмотр и.о. начальника Биробиджанской таможни Т. и осмотр его рабочего кабинета, в ходе которых денежных средств обнаружено не было. После выхода Барщика Ю.Б. из здания таможни в 15.00 в кабинете Т. выдал переданные ему Барщиком Ю.Б. в качестве взятки 237 000 рублей. (Т. 10 л.д.176-179)

Из протокола осмотра от 17.02.2009 следует, что осмотрена полученная в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 11.06.2008 видеокассета «MiniDVDVM60» № вк с записью от 11.06.2008. В протоколе осмотра описана зафиксированная на вышеуказанной видеокассете встреча обвиняемого Барщика Ю.Б. и свидетеля Т. и разговор, состоявшийся между ними.

В ходе осмотра данной видеокассеты в судебном заседании установлено содержание разговора,которым подтвержден факт передачи взятки в виде денежных средств Барщиком Ю.Б. и.о. начальника Биробиджанской таможни Т. в качестве материального вознаграждения за совершение им, как должностным лицом, заведомо незаконных действий. Барщик Ю.Б. при этом произносит: «Вот, <данные изъяты>… Вы просили… тут как бы…правда рублями… я думаю не…тут десять». При этом Барщик Ю.Б. кладёт денежные средства на стол перед Т.

После этого Барщик Ю.Б. и Т. продолжают разговор: Т. - «Вы вопрос решите по …». Барщик Ю.Б. - «Я думаю, решим. Просто, единственное, может быть, небольшая заминка, если вдруг не получится сейчас. Я думаю, это решимый вопрос, они работать же хотят? Так что…». Т. - «Ясно. Вы проинформируете через Сергея Васильевича»? Барщик Ю.Б. - «И через Сергея, да… да, да». Т. - «Все». Барщик Ю.Б. - «Мы с ним… сейчас он пошел разбираться, я его жду, он потом мне позвонит, и мы потом вместе опять… еще раз поедем». Т. - «Хорошо». Барщик Ю.Б. - «Вы тогда уберите все». ( Т. 6 л.д. 112 - 121).

Согласно сообщению Главного управления Банка России по ЕАО № от 19.02.2009, официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, с 11 июня 2008 года составлял 23,6109 руб. за 1 доллар США. (Т. 4 л.д. 202-203).

Согасно заключению эксперта № № от 25.12.2009, установлено, что в следующих фрагментах разговоров, зафиксированных на видеокассете №, начинающихся словами: «Ну что с…» и заканчивающихя словами: «Вы тогда уберите всё», признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе записи или после неё, не имеется. В указанных фрагментах разговоров имеется устная речь Барщика Ю.Б. (Т. 15 л.д. 139-297).

12.01.2009 полученные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 11.06.2008 денежные средства в размере 237 000 рублей осмотрены и постановлением от 18.03.2009 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Номера банкнот: <данные изъяты>. Данные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации № от 15 апреля 2008 г. Т. было поручено исполнять обязанности начальника Биробиджанской таможни. (Т. 5 л.д. 225)

Согласно функциональным обязанностям, начальнику Биробиджанской таможни подчинены все должностные лица и работники Биробиджанской таможни.

Он, в числе прочего, обязан:

- контролировать производство таможенного оформления товаров и транспортных средств.

- осуществлять контроль за обеспечением правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.

- контролировать соблюдение таможенными постами законодательства при осуществлении таможенных процедур.

- контролировать проведение таможенного контроля в формах, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации. (Т. 5 л.д.226-235)

22 июня 2006 г. между Жайохейской торгово-экономической компанией КНР, действующей в качестве продавца, и покупателя ООО «Восток-трейдинг» заключен контракт № на поставку в Российскую Федерацию товаров на общую сумму 20 000 000 долларв США. (Т. 1 л.д. 50-56)

При допросе в качестве подозреваемого Барщик Ю.Б. 03.02.2009 показал, что Т. его оговаривает. Где он пребывал 11 июня 2008 года, не помнит, но до праздника 12 июня находился в г. Биробиджане. Возможно, именно 11 июня 2008 г. он встречался с Т., по его просьбе. Если встреча происходила, то он заходил точно с Т., и последний должен был также участвовать в ходе данной встречи. Передавал ли он Т. в ходе данной встречи с ним, проходившей 11 июня 2008 г. в его рабочем кабинете, какие-либо предметы, точно сказать не может. Но он точно помнит, что денежных средств, то есть взятку он Т. не передавал. (Т. 13 л.д. 28-33).

При допросе в качестве обвиняемого Барщик Ю.Б. 19.01.2010 показал, что в начале 2008 года он решил начать бизнес по открытию складов временного хранения на территории ЕАО. Т. сказал, что знает исполняющего обязанности начальника Биробиджанской таможни Т. Они договорились встретиться у Т. По поводу провоза контрабанды он хотел поговорить с Т., как с начальником таможни.

Через несколько дней вместе с Т. он поднялся в кабинет Т., где состоялся разговор, в ходе которого он сообщил Т., что планирует осуществлять перевозку товаров с обманным использованием документов из КНР в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни. Он объяснил Т. схему осуществления незаконного ввоза товаров, а именно, что в товаросопроводительных документах будут указываться сведения о товарах хозяйственно-бытового назначения, имеющих меньшие тарифные ставки на взимаемые таможенные платежи, а фактически в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» будут прибывать товары народного потребления, а именно, одежда в различном ассортименте, имеющая большие тарифные ставки на взимаемые таможенные платежи. Данный разговор зафиксирован на видеокассете«MiniDVDVM60» № вк с оригиналом видеозаписи от 28.05.2008. На данной записи он находится в центре изображения.

В мае 2008 года он совершил ещё одну встречу с Т., в том же кабинете. В ходе встречи он познакомился с А., в беседе с Т. он несколько раз предлагал материально вознаградить ряд должностных лиц из числа работников Биробиджанской таможни и СВХ для беспрепятственного провоза товара контрабандным путём. Данное предложение исходило исключительно только от него. Данный разговор зафиксирован на видеокассете «PanasonicDV 186PQ» № с оригиналом видеозаписи от 29.05.2008.

В июне 2008 года он встретился с Т. и сообщил о намерении перевозить контрабандный товар в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, при этом назвал конкретный способ провоза контрабандного товара. Им же было предложено материально вознаградить работников отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Биробиджанской таможни, с целью быстрого оформления документов. Данный разговор зафиксирован на видеокассете «MiniDVDVM60» № с оригиналом видеозаписи от 07.06.2008.

После этого он ещё несколько раз встречался с Т. и сообщал о конкретном способе провоза контрабандного товара из КНР в Российскую Федерацию в адрес ООО «Восток-Трэйдинг» через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, который заключался в том, что фургон машины, перевозящей товар, на три метра от края будет загружен товаром хозяйственного назначения, а остальное пространство фургона будет загружено товарами народного потребления, а именно, носильными вещами. В декларации будут указываться только товары хозяйственной группы. Также он сообщил о конкретных днях заезда автотранспорта в Китай для погрузки и въезда этих машин в Российскую Федерацию с товарами народного потребления в адрес фирмы ООО «Восток-Трэйдинг» через пункт пропуска «Нижне-Ленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни. Данные разговоры зафиксированы на видеокассете «MiniDVDVM60» № вк с оригиналом видеозаписи от 09.06.2008 и на видеокассете «PanasonicDV186PQ» № с оригиналом видеозаписи от 11.06.2008. На данных записях он расположен в центральной части изображения.

Перед непосредственным провозом контрабанды он встречался с Т. для того, чтобы передать деньги, т.к. в одном из разговоров в здании Биробиджанской таможни Т. сообщил ему, что собирается ехать в г. Владивосток, и поэтому ему нужны деньги - 10000 $ США (десять тысяч) долларов США. Вместе с тем, Т. не просил у него денег за какие-то действия или бездействия, но он решил помочь Т. деньгами и занять эти деньги в долг. В связи с этим он пришёл в кабинет к Т. и передал ему деньги в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей, но не в качестве взятки. В пачке денег, которые он передавал Т., были не только купюры достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей, но и купюры достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей. Данная встреча зафиксирована на видеокассете «MiniDVDVM60» («Sony») № с оригиналом видеозаписи от 11.06.2008, где он изображён в центральной части изображения. (Т. 16 л.д. 34 - 38).

По мнению стороны защиты факт передачи денег в долг Барщиком Ю.Б. Т. имел место не 11, а 16 июня 2008 г., о чем свидетельствует указанная на видеозаписи дата. О применении видеозаписи никто из участников оперативного экперимента не предупреждался. На пленке отсутствует запись на протяжении значительного времени. Материалы о даче взятки были направлены следователю только 29 декабря 2008 г. Поэтому, акт оперативного эксперимента и видеозапись, полученная в ходе оперативного эксперимента от 11.06.2008, являются недопустимыми доказательствами.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты, т.к. свидетель Ж. в судебном заседании причину несоответствия даты, указанной на видеозаписи, фактической дате и причину отсутствия на пленке записи на протяжении определенного времени пояснил убедительно. Согласно акту, оперативный эксперимент был проведен 11 июня 2008 г. Поэтому датой дачи взятки суд считает 11 июня 2008 г. Кроме того, для наличия состава преступления и его квалификации дата в данном случае значения не имеет.

Оперативный эксперимент проведен на основании постановления на его проведение № от 10 июня 2008 г., утвержденного начальником УФСБ России по Еврейской автономной области полковником К. 10 июня 2008 года (Т. 10 л.д. 174-175).

Сведения, составляющие государственную тайну, и их носители рассекречены постановлением № от 29 декабря 2008 года (Т. 10 л.д.172-173).

Постановлением № от 29 декабря 2008 г., результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю (Т. 10 л.д. 168-171).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и использованы им при доказывании в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О).

Сведения об источниках фактов, получены в ходе оперативного эксперимента с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Они нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе допросов свидетелей Т., М., Е., а так же при исследовании протоколов осмотров видеокассет и денежных средств, которые так же были исследованы в судебном заседании.

Позиция подсудимого во время предварительного и судебного следствия изменялась, т.е. была непоследовательной:

03.02.2009 Барщик Ю.Б. показывал, что ничего, тем более деньги, Т. не передавал.

19.01.2010 Барщик Ю.Б. пояснял, что Т. сообщил ему, что собирается ехать в г. Владивосток, и поэтому нужны деньги - 10 000 долларов США. При этом Т. не просил денег за какие-то действия или бездействие, но он решил помочь Т. деньгами и дать эти деньги в долг.

В судебном заседании Барщик Ю.Б показал, что Т. сказал, что в г. Владивостоке есть какие-то проблемы, для решения которых нужны были 10 000 долларов или 300 000 рублей, иначе его (Барщика) деятельность будет под большим вопросом. Он сказал Т., что денег просто так дать не может, может дать только взаймы. При каждой встрече Т. спрашивал, когда он решит эту проблему. Он не мог отказать Т..

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает установленным вышеприведенными доказательствами, в т.ч. и показаниями самого Барщика Ю.Б., что он планировал осуществлять незаконный ввоз товаров народного потребления из КНР, о чем поставил в известность и.о. начальника Биробиджанской таможни Т. В ходе разговоров с Т. Барщик Ю.Б. высказывался о необходимости материально, т.е. за взятки, заинтересовать сотрудников таможни в целях беспрепятственного, т.е. незаконного, пропуска товаров, поступающих в адрес ООО «Восток-Трейдинг». Такие разговоры с Т. не могли не преследовать цель дачи взятки и Т., как руководителю таможни. Исследованные в судебном заседании видеозаписи разговоров Барщика Ю.Б. с Т. содержат фразы Т. о том, что ему взятки не нужны. Т. показал, что денег в долг у Барщика Ю.Б. не просил. Факт передачи денег в сумме 237 000 рублей Барщиком Ю.Б. Т. суд считает установленным, чего не отрицал в судебном заседании и подсудимый. Если бы подсудимый не давал взятку Т., то ему не было бы необходимости неоднократно менять свои показания.

Поэтому, на основании вышеизложенного суд считает, что Барщик Ю.Б. передал исполняющему обязанности начальника Биробиджанской таможни Т. 237 000 рублей в качестве взятки.

Исполняющий обязанности начальника Биробиджанской таможни Т. на момент передачи ему взятки являлся представителем власти, т.е. должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями по организации таможенного контроля.

Под неправомерными действиями (бездействием) должностного лица- и.о. начальника Биробиджанской таможни Т., которые он в соответствии с планами Барщика Ю.Б. должен был совершить в пользу взяткодателя, следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий и совершались бы вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Согласно заключению эксперта общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей за товары, перемещенные 16 и 17 июня 2008 г. в адрес ООО «Восток-Трейдинг» составляет 13 118 026 рублей 73 копейки. (Т. 19 л.д. 82-104) Согласно платежному поручению № от 9 июня 2008 г. ООО «Восток-Трейдинг» перечислило на счет управления федерального казначейства МФ РФ в г. Москве (Биробиджанская таможня) 850 000 рублей. (Т. 1 л.д. 128) Таким образом, суд считает установленным, что целью дачи взятки было склонение Т. к неосуществлению надлежащего таможенного контроля товаров, ввозимых в адрес ООО «Восток-Трейдинг» для уклонения от уплаты таможенных платежей в значительных размерах.

Поэтому, давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Барщика Ю.Б. по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Суд квалифицирует действия подсудимого по старой редакции закона, т.к. новая редакция от 04.05.2011 N 97-ФЗ, увеличивая размер штрафа в качестве основного наказания, и, вводя штраф в качестве обязательного дополнительного наказания, ухудшает положение Барщика Ю.Б.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барщика Ю.Б., является наличие двоих малолетних детей. Суд не может признать это обстоятельство исключительным, т.к. оно не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, и со стороны Барщика Ю.Б. не было активного содействия раскрытию преступления. Поэтому суд не считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Барщику Ю.Б. наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию- тяжкое преступление и размер взятки;

- наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- личность подсудимого, к уголовной ответственности привлекающегося впервые, характеризующегося положительно, имеющего семью и место работы;

- состояние его здоровья, т.е наличие заболевания <данные изъяты>;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений Барщику Ю.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не способствовало бы достижению целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом состояния здоровья подсудимого суд находит возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым возложить на Барщика Ю.Б. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности будет способствовать исправлению Барщика Ю.Б.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, т.е. размер взятки, должность лица, которому эта взятка предназначалась, цель дачи взятки и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление совершено Барщиком Ю.Б. в связи с занятием им внешне-экономической деятельностью и создало угрозу пополнению государственного бюджета за счет таможенных платежей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься этой деятельностью.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна оставаться прежней.

В ходе предварительного расследования к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 237 000 рублей, которые Барщик Ю.Б. передал Т. Эти деньги, по мнению суда, являются в данном случае орудием преступления, т.к. именно их использование делает совершение преступления возможным. Поэтому указанные денежные средства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации.

Вопрос о других вещественных доказательствах разрешен в постановлении Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 января 2012 г.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барщика Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Барщика Ю.Б. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Барщику Ю.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься внешне-экономической деятельностью на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 237 000 рублей по вступлении приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                В.А. Михалёв