Дело № 1- 252/2012

(у/д 819431)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 мая 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Ковалинской О.П.,

подсудимого Доротенко И.Н.,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьяновой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Доротенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.11.2008 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно 15.12.2010 на 05 месяцев 09 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2012 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Доротенко И.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убрав бревно, подпирающее входную дверь квартиры <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, и открыв ее, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П., а именно: чугунную плиту с печи, стоимостью 1100 рублей, магнит, который ценности для потерпевшей не представляет.

Доротенко И.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 18 апреля 2012 года (л.д. 181-183), Доротенко И.Н. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доротенко И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное

ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ковалинская О.П. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая П. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 177) и без ее участия.

Таким образом, суд, установив, что Доротенко И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Доротенко И.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему отбытию наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, который освободившийся из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, его образ жизни, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Доротенко И.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Доротенко И.Н. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: расписку П., хранящуюся у Доротенко И.Н., подлежит оставлению у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доротенко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Доротенко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: расписку П., хранящуюся у Доротенко И.Н., подлежит оставлению у него же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника.

Председательствующая: Л.В. Веселова