Дело № 1-131/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                           27 марта 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Брейчер Н.Н.,

подсудимого Обознова С.Ю.,

защитника Адамчика А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пархун О.П.,

а также с участием потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Обознова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обознов С.Ю. 11.02.2011 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в квартире <адрес> г. Биробиджана ЕАО, в ходе ссоры, возникшей с О. на почве личных неприязненных отношений нанес металлическим табуретом не менее 4 ударов по различным частям тела потерпевшей, а именно в область головы, лица, шеи и туловища.

Затем, умышлено, с целью причинения смерти потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, используя полотенце, а также с использованием находившейся на шее под одеждой потерпевшей металлической цепочки, сидя сверху на О., которая лежала на спине, двумя руками, сверху вниз стал давить полотенцем на горло потерпевшей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство О., надел на голову потерпевшей полимерный пакет с ручками и завязал его на шее.

В результате умышленных преступных действий, направленных на причинение смерти потерпевшей, Обознов С.Ю. причинил О. кровоизлияния в мышцы шеи справа и слева, в области сосудисто-нервного пучка справа и в проекции подъязычной кости справа, - которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате полученных телесных повреждений О. скончалась на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти О. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи мягким, широким относительно шеи предметом, под которым находился жесткий предмет, состоящий из систематически повторяющихся звеньев.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи мягким, широким относительно шеи предметом стоит в прямой причинной связи со смертью О.

После совершения вышеуказанного преступления Обознов С.Ю. скрылся с места преступления.

Подсудимый Обознов С.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что 11.02.2011 домой пришел ночью в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились П., незнакомый мужчина и его сестра О., которые выпивали. Он предложил им уйти, но они не отреагировали, продолжали пить. У них началась ссора. В ходе ссоры он запихнул ее в комнату, сам вышел и остановился у трельяжа и о чем-то задумался. В это время О. выскочила из комнаты, в правой руке у нее был нож, которым она можно сказать замахнулась на него. Он схватил табурет и ударил несколько раз ее по голове, после чего она упала, нож вроде бы оставался в руке. Еще он ударил ее ногой несколько раз в область головы. Что было потом, толком не помнит. Затем взял полиэтиленовый пакет, одел на голову О., так как её голова была в крови. Завязывал ли пакет на шее не помнит. Полотенцем ее не душил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Обознов С.Ю. показал, что домой пришел 11.02.2011 поздно ночью. Дома находилась его сестра и ее знакомый. У него с сестрой возникла ссора из-за ее поведения. Он сильно разозлился, остальное помнит отрывками. Помнит, что в руке у него оказался стул, которым он, находясь в кухне, нанес сестре 3-4 удара по голове, от которых она упала. Он еще нанес ей несколько ударов и затем прекратил наносить удары. На лице у нее увидел кровь, тогда он взял целлофановый пакет черного цвета и одел его ей на голову и завязал на шее. Одел пакет для того, чтобы кровь не текла на пол. Через некоторое время он развязал пакет и ушел из дома /т.1, л.д.124-128/.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Обознов С.Ю. изменил показания. Пояснив, что О. угрожала ему кухонным ножом. После того как он нанес ей удары табуретом, нож выскочил у нее из руки и упал на пол, куда затем нож делся он не помнит. После того как увидел, что О. мертва, он ушел /т.3, л.д.222-223/.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что 10.02.2011 домой пришла вечером в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Проснулась она утром 11.02.2011 около 08 часов 00 минут и около входной двери в квартиру увидела дочь - О., которая лежала на спине, и у нее на голове был одет полимерный пакет, одежда была разорвана. Так как по всей кухне было много крови, то она поняла, что О. мертва. Никакого ножа на полу она не видела. Она выпила снотворное и поэтому крепко спала и не слышала, что у них происходило в квартире ночью.

Табурет, который у них изъяли сотрудники милиции дома, ранее был целым. Кто мог убить О., она не знает. Около недели назад она поругалась с О., и порезала себе палец ножом. Этот нож она затем поставила в прибор на кухне. У нее обильно пошла кровь, поэтому испачкала ею диван, расположенный в зале и кровь попала на обои. Поэтому кровь на диване и на обоях принадлежит ей. После обнаружения трупа дочери, нож, которым она порезала палец лежал в приборе для столовых принадлежностей /т.1, л.д.84-87, 223-224, т.3, л.д.217-220/.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ночью он проснулся от того, что на него упала штора с гардиной, и когда посмотрел, кто дерется, мимо него пролетел стул металлический с тремя ножками, который был с деформацией, он встал после этого, взял данный стул и обратно вытолкнул его в кухню, при этом он увидел как О. рукой пыталась схватить С. за лицо, на что он своей правой рукой схватил ее за шею спереди и держал, О. при этом на него кричала нецензурной бранью, обзывала его и пыталась вырваться. На О. была кофта темного цвета с широким воротом, как у водолазки, которая была расстегнута, или разорвана.. Когда С. держал О. за горло, то он кричал: «Я тебя сейчас убью сука!». Он вмешиваться в их скандал не стал, так как подумал, что это ее муж, и они сами разберутся. Затем С. отпустил горло О. и пошел в зал. О. в этот момент была вся в крови, как он понял, стала умываться. Он слышал как журчала вода. Он опять лег спать. Когда стал засыпать, они снова стали ругаться. Он снова выглянул и увидел, что О. лежит на полу, головой к кухонному столу, а С. сидел сверху на ней. В руках у С. было полотенце, раннее он это полотенце видел на кухонном столе. С. трубочкой скрутил полотенце и стал полотенцем давить О. на горло, О. при этом хрипела, пыталась руками отодвинуть от себя С.. Ни у О., ни у С., он ножа в руках не видел, а так же он никакого ножа не видел на полу.

У О. с лица текла кровь, затем он увидел, как С. со стола взял полиэтиленовый черный пакет и надел ей на голову, завязывал ли он его на шее не видел. Затем С. ушел из дома /т.1, л.д.200-202, т.3, л.д.212-215/.

Из показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии следует, что 11.02.2011 он проснулся около 2 часов - 2 часов 30 минут от криков. В кухне ругались сын и дочь его сожительницы -Обознов С. и О.. Его сожительница Н. спала в это время на диване в большой комнате. В ходе ссоры С. и О. он слышал удары, характерные по звукам ударам ладошкой и кулаком по лицу. Он слышал, как О. кричала: «Мама!». Он вставать и вмешиваться в ссору между С. и О. не стал, так как побоялся, что С. его побьет. Не стал обращать внимания на крики С. и О. и уснул.

Около 6 часов он проснулся, так как захотел в туалет. Встал и подошел к дверному проему между залом и кухней увидел, что на полу лежала О., головой к кухонному гарнитуру, а ногами к залу, а сверху на ее теле сидел Обознов С.. С. находился к нему спиной, свои руки С. держал на уровне плеч О., но что именно тот делал руками, он не видел. Он сразу у С. спросил: «Ты что делаешь?», на что С. ему сказал: «Иди отсюда». Он сразу обратно ушел в зал и лег спать, так как испугался. Ни у О., ни у Обознова С.Ю. он ножи не видел.

Затем он проснулся около 8 часов. Вышел на кухню и увидел О., которая лежала на кухне с пакетом на голове. Рядом с ней стоял одетый С., он сразу спросил у С.: «Ты что натворил?», на что тот ему ответил: «На мои тапочки носить будешь», после чего развернулся и ушел. В этот момент проснулись Н. и парень по имени К.. К. побежал вызывать сотрудников милиции. Соседка по имени И. позвонила в милицию ( т. 2 л.д. 59-61, л.д. 105-107).

Допрошенный в судебном заседании 10.11.2011, показания были оглашены в судебном заседании, свидетель П. показал, что видел на О. сидящим не Обознова С.Ю., а другого парня /т.4, л.д.155-156/.

Из показаний свидетеля В. данных ею на предварительном следствии следует, что 10.02.2011 около 21 часа 00 минут, к ним в гости пришел их общий друг Обознов С., около 22 часов ушел домой. На следующий день, примерно около 8 часов утра, когда они все только проснулись, к ним пришел С.. Она у него спросила, что у него случилось, почему он так рано пришел и в таком возбужденном состоянии, на что тот ответил, что он убил свою сестру О.. Она ему ответила: «Ты что заболел что ли? Ты что прикалываешься?», на что О. ничего не ответил, сел на кресло и просто на них смотрел. Она подумала, что О. шутит. Пробыл у них С. около 10-15 минут, после чего, ничего не сказав, ушел.

О. постоянно злоупотребляла спиртными напитками, употребляла наркотик коноплю, путем курения, постоянно воровала, бросала без присмотра своих детей (т. 1 л.д. 177-179).

В судебном заседании 18.10.2011 свидетель В.изменила показания, пояснив, что Обознов С.Ю. рассказал ей, что побил свою сестру /т.4, л.д.150-151/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что 9 марта 2011 г. при личном разговоре Обознов С. Ю. ей рассказал, что ночью 11.02.2011 его сестра - О. снова устроила дома скандал, т.к. была пьяная. О. привела в дом постороннего мужчину. С. с О. стали драться. Они боролись на полу в кухне, С. пытался встать и освободиться от нее. Когда С. вставал, то уперся коленом своей ноги на горло О., а руками пытался убрать от себя ее руки. Когда С. услышал что О. захрипела, то он испугался, подумал, что ее придавил, убил. Так же С. рассказал, что бы от головы О. не шла кровь, он надел ей на голову пакет. Затем взял свой паспорт и ушел из дома, потому как сильно испугался, что убил О.. Через четыре дня Обознова С. забрали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 52-58).

Эксперт Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что учитывая отсутствие переломов подъязычной кости, щитовидного хряща, наличие кровоизлияний в мышцах шеи справа и слева исключается возможность воздействия в область передней поверхности шеи как коленом, так и рукой. Поэтому более вероятно удавление произошло от воздействия широкого мягкого предмета, а именно затягивание полотенца на шее потерпевшей и под которой находилась цепочка, что оставила свой отпечаток на шеи потерпевшей /т.2, л.д.190-192/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что знает Обознова С.Ю. с хорошей стороны. От его матери знает, что Обознов С.Ю. убил свою сестру, с которой у него были не очень хорошие отношения. В его присутствии было несколько раз, что О. нападала на Обознова С.Ю., который уходил из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что знает Обознова С.Ю. с положительной стороны. Между ним и его сестрой происходили ссоры, драк не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2011 следует, что при осмотре квартиры <адрес> в г. Биробиджане обнаружен труп О., а также обнаружены и изъяты: сидение от табурета, коврик, правая штора, левая штора, шторы, три фрагмента бумажных обоев, вырез с дивана, вырез с ковра, простыня, наволочка, полотенце, табурет, нож - все со следами вещества бурого цвета, следы рук, пакет с головы трупа, одежда со стиральной машинки, два сотовых телефона, сумка с документами и др. вещами, микроволокна. (т. 1 л.д. 23-47)

Из протокола выемки от 01.03.2011 следует, чтов морге Бюро СМЭ ЕАО изъяты: цепочка с крестиком, резинка для волос, носки, бюстгальтер, водолазка, колготы, принадлежащие потерпевшей О. (т. 1 л.д. 91-95)

Из протокола явки с повинной Обознова С.Ю. от 16.03.2011 следует, чтоОбознов С.Ю. сообщил, что 11.02.2011 в период с 4 до 5 часов он наносил своей сестре О. удары по голове сначала металлическим стулом, потом ногами. Одевал на голову О. полиэтиленовый пакет. Потом понял, что убил О., испугался и ушел (т. 1 л.д. 112-113).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08.04.2011 следует, что на теле трупа О. обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа, в височную мышцу справа, кровоподтеки и ссадины подключичной и ключичной областей, в проекции яремной вырезки, рвано-ушибленные раны верхней губы и кровоподтеки губ, кровоподтеки верхних конечностей, - которые по степени тяжести как в свой совокупности, так и в отдельности не влекут вреда здоровью применительно к живым лицам;

- поперечный перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по степени тяжести влекут за собой лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не менее 21 дня применительно к живым лицам.

- кровоизлияния в мышцы шеи справа и слева, в области сосудисто-нервного пучка справа и в проекции подъязычной кости справа, отпечатки систематически повторяющихся звеньев на передней поверхности шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до смерти потерпевшей, от сдавливания органов шеи мягким, широким относительно шеи предметом, под которым находился жесткий предмет, состоящий из систематически повторяющихся звеньев. Сдавление органов шеи при механической асфиксии сопровождается комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, нарушение сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности, что в итоге приводит к наступлению смерти) и влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи мягким, широким относительно шеи предметом стоит в прямой причинной связи со смертьют.2 л.д.170-187).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 27.04.2011 следует, что след участка ладной поверхности руки № и след пальца руки № обнаруженные 11.02.2011 и изъятые с поверхности кружки темного цвета в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены участком ладонной поверхности правой руки и средним пальцем правой руки Обознова С.Ю. (т. 3 л.д. 31-34).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 29.06.2011 следует,что след пальца руки № обнаруженный и изъятый 11.02.2011 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки К. (т. 3 л.д. 93-96).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2011 следует,что на сиденье от табурета, правой и левой шторах, на фрагменте обоев III обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей О. (т. 2 л.д. 212-223).

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № от 28.06.2011 следует, что на марлевом тампоне, водолазке, бюстгальтере и пакете, выделена ДНК человека женского генетического пола, в которой по всем исследованным лоскутам выявлены аллели, идентичные генотипу О. Кровь на марлевом тампоне, водолазке, бюстгальтере и пакете произошла от О. Из пятен крови на полотенце выделена ДНК со смешанным генетическим профилем, который произошел, в том числе за счет крови О. (т. 3 л.д. 79-87).

Из заключения судебно-биологической экспертизы №-мк от 02.04.2011 следует, что на препарате кожи с области шеи трупа О. имеются следы поверхностного осаднения, причиненного шероховатой поверхностью мягкого предмета и более глубоких осаднений, причиненных твердым тупым предметом, обладающим сигментным строением, шириной не менее 3,0 см. Не исключено, что предметом с сегментным строением могла быть предоставленная на экспертизу цепочка (т. 3 л.д. 19-24).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от 29.04.2011 следует, что не исключено, что повреждения, выявленные на трупе О., могли быть причинены предоставленным на экспертизу табуретом. Исключить причинение части телесных повреждений (рвано-ушибленных ран верхней губы, кровоподтеков губ, поперечного перелома костей спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани), имевшихся у О., ногами (ногой) не представляется возможным (т. 3 л.д. 40-47).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №-мк от 29.04.2011 следует, что не исключено, что резанные повреждения на бюстгальтере и полке джемпера (водолазки) могли быть причинены лезвием предоставленного на экспертизу ножа (т.3 л.д.54-61).

Из заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы № от 20.08.2011 следует, что на основании анализа результатов исследования трупа О. и данных материалов дела, комиссия пришла к выводу о непосредственной причине смерти О. в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи с обеих сторон тупым твердым предметом (предметами), например, скрученным в жгут полотенцем в направлении спереди назад, на что указывает двустороннее кровоизлияние в мышцы шеи, кровоизлияния в проекции сосудисто-нервного пучка шеи и подъязычной кости справа, кровоизлияния в правую половину боковой поверхности языка. Комиссия установила непосредственную связь повреждений, обнаруженных в мягких тканях шеи, с причиной наступления смерти О. в результате механической асфиксии.

Наличие двусторонних кровоизлияний в мягких тканях шеи, кровоизлияния по ходу сосудисто-нервного пучка шеи справа, подразумевает давление на переднебоковые поверхности шеи в переднезаднем направлении в сочетании с давлением ограниченными поверхностями тупых твердых предметов на ее боковые поверхности, что возможно при условиях и обстоятельствах, указанных свидетелем К. 08.08.2011 (т. 3 л.д. 230-242).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 22 марта 2011 г., видно, что Обознов С.Ю. на момент совершения инкриминируемых противоправных действий не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности осознанного контроля своего поведения. Учитывая индивидуально-психологические особенности Обознова С.Ю. (склонность к активным протестным реакциям в ситуациях задетого самолюбия, склонность к экспансивным и импульсивным поступкам), его поведение в инкриминируемой ситуации можно квалифицировать как характерологическую реакцию на фоне алкогольного опьянения.

В настоящее время и в момент совершения правонарушения Обознов С.Ю. не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Обознов С.Ю., находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Обознов С.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.230-231).

Как пояснял на предварительном следствии свидетель П. ночью 11 февраля 2011 г. он увидел, что на полу лежала О., головой к кухонному гарнитуру, а ногами к залу, а сверху на ее теле сидел Обознов С.Ю.. С. находился к нему спиной, свои руки С. держал на уровне плеч О., но что именно тот делал руками, он не видел. Он спросил: «Ты что делаешь?», на что Обознов С.Ю. ему сказал: «Иди отсюда».

В судебном заседании свидетель П. изменил свои показания, пояснив, что видел ночью сидящего на теле О. незнакомого мужчину, а не подсудимого, давал раньше другие показания, так как имеет черепно-мозговую травму.

Суд считает, что такие показания П. дал из желания помочь Обознову С.Ю. избежать уголовной ответственности, поскольку он является сожителем матери подсудимого, проживал с Обозновым С.Ю. с детского возраста. Кроме того, на предварительном следствии свидетель был допрошен неоднократно, где давал неизменные показания, а черепно-мозговая травма, как пояснил сам свидетель, у него была двадцать лет назад и, по мнению суда, не могла стать причиной неверной оценки свидетелем событий, происходящих в период инкриминируемого подсудимому деяния.

Более того, показания на предварительном следствии данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля К., видевшего, что О. лежит на полу, головой к кухонному столу, а Обознов С.Ю. сидел сверху на ней. В руках у Обознова С.Ю. было полотенце, которое он скрутил трубочкой и давил им на горло потерпевшей, которые неизменны на предварительном следствии и в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы.

Суд признает показания свидетеля П. на предварительном следствии и показания свидетеля К. правдивыми и принимает за основу.

Давая оценку показаниям подсудимого Обознова С.Ю. признающего свою вину в том, что у О. в руке был нож и она напала на него с ножом, он подумал, что она может его зарезать и поэтому нанес ей удары табуреткой по голове, не помнит, чтобы душил ее полотенцем, суд считает их надуманными, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Данные показания не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются как показаниями самого Обознова С.Ю., данными в ходе допроса его в качестве подозреваемого, где он не говорит о том, что О. напала на него с ножом, а говорит, что нанес удары табуреткой в ходе ссоры, данные показания суд считает объективными и достоверными, так как они добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются его явкой с повинной, показаниями свидетелей П., К., не видевших ножа, потерпевшей Н., показавшей, что после того, как увидела труп дочери, нож лежал в приборе для столовых принадлежностей, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью Обознова С.Ю. со стороны потерпевшей в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также нахождение подсудимого в момент совершения преступления в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое не позволяло бы ему контролировать свои действия.

Суд даёт оценку показаниям свидетелей В., которая в судебном заседании изменили свои показания. Так В. суду пояснила, что Обознов ей не говорил, что убил О., а сказал, что побил её.

Суд учитывает, что В. находится в дружеских отношениях с Обозновым С.Ю., и считает, что такие показания свидетель дала суду в связи с желанием помочь Обознову С.Ю. избежать уголовной ответственности, веских причин изменения своих показаний она назвать не смогла.

При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля В., данные ею на предварительном следствии правдивыми и принимает их за основу.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимого Обознова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Обознова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у Обознова С.Ю. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей О.

Обознов С.Ю. умышлено нанес повреждение жизненно-важной области тела потерпевшей, а именно произвел сдавление полотенцем шеи потерпевшей, затем надел на голову ей полимерный пакет, тем самым прекратил подачу воздуха к органам дыхания потерпевшей, в результате чего О. скончалась. Таким образом, действия Обознова С.Ю. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал наступления смерти потерпевшей.

Также о наличии прямого умысла на убийство свидетельствует способ совершения преступления - удушение скрученным полотенцем, помещение на голову потерпевшей полиэтиленового пакета, который завязал на её шее,что также указывает на то, что данные действия Обознов С.Ю. совершал с целью причинения смерти другому человеку, а не в результате психотравмирующей ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, признание им вины, соседями по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что Обознов С.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, совершил особо тяжкое преступление против личности и считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Обознов С.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обознова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 16.03.2011.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Обознову С.Ю. в виде заключения под стражей - оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пакет, сидение от табурета, коврик, правую штору, левую штору, шторы, три фрагмента бумажных обоев, вырез с дивана, вырез ковра, простыню, наволочку, полотенце, водолазку, кофту, футболку, рубашку, трусы, табурет, нож, цепочку с крестиком, бюстгальтер, джемпер (водолазку), одну пару носок, 2 резинки для волос, колготы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, в случае ее подачи, а также в возражениях на кассационное представление или заявлении.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                 А.В. Миленин