Дело № 1 - 240/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Биробиджан 17 мая 2012 года Судья Биробиджанского районного суда А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Брейчер Н.Н., обвиняемого Беккера А.Н., защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турбакова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Турбаков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30 января 2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, Турбаков Е.В, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что С. и Т. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее С., а именно: телевизор LED 32 «SamsungUE 32D4003BW» в комплекте с пультом дистанционного управления и руководством пользователя, стоимостью 13500 рублей и проигрыватель DVD «SamsungDVD-C350» в комплекте с пультом дистанционного управления и руководством пользователя, стоимостью 1100 рублей. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в размере 14600 рублей. До начала проведения предварительного слушания похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме. В ходе досудебного производства, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Турбакова Е.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником обвиняемого Гурским С.А., о проведении по настоящему делу предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме. Обвиняемый Турбаков Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеется, в деле имеется явка с повинной. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав, стороны, суд считает, что производство по делу в отношении Турбакова Е.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. Особенная часть УК РФ предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Потерпевший С. на предварительном следствии, а также на предварительном слушании добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб ему заглажен полностью, претензий к обвиняемому не имеет. Обвиняемый Турбаков Е.В. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, в деле имеется явка с повинной. При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Турбакова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Турбакова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - телевизор LED 32 «SamsungUE 32D4003BW», картонная коробка с проигрывателем DVD «SamsungDVD-C350», пультом дистанционного управления к DVD-проигрывателю марки «Samsung», руководством пользователя к DVD-проигрывателю марки «Samsung», находящийся на хранении у С., подлежат оставлению у него же. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин