Дело № 1-247/2012 Уголовное дело № 658431 г. Биробиджан 23 мая 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., при секретаре Лукьяновой О.П., с участием: государственного обвинителя Брейчер Н.Н., подсудимого Колыхневич А.А., защитника - адвоката Троян В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колыхневич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.01.2012 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колыхневич А.А. совершил открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 15.05.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Колыхневич А.А., находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для П., похитил пылесос марки «Кирби», принадлежащий Э., стоимостью 80 000 рублей, после чего обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив Э. материальный ущерб в размере 80 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15 апреля 2012 года (л.д. 194-196), Колыхневич А.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колыхневич А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Э. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 190) и без его участия. Таким образом, суд, установив, что Колыхневич А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Колыхневич А.А.подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Колыхневич А.А., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, учитывает сумму причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. В то же время, учитывая, что Колыхневич А.А. по месту службы в армии характеризуется положительно, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление Колыхневич А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Колыхневич А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время его совершения, размера причиненного преступными действиями ущерба, суд не усматривает. Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2012 исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Э. гражданский иск в размере 80 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку пластиковую, хранящуюся в камере хранения в МОМОВД России «Биробиджанский» - уничтожить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колыхневич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Колыхневич А.А. исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Колыхневич А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2012 исполнять самостоятельно. Гражданский иск Э. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Колыхневич А.А. в пользу Э. в счет возмещения материального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку пластиковую, хранящуюся в камере хранения в МОМОВД России «Биробиджанский» - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Троян В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника. Судья: Л.В. Веселова