Дело № 1-249                           

     Дело № 705131

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                                         25 мая 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мартынова Д.С.,

подсудимых Болдова Н.Н. и Петрова Д.А.,

защитника Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Белькова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернушевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                        в отношении

Болдова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                 в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Петрова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее                 не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,         п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2011 года в период времени с 01 часа до 02 часов Болдов               и Петров, находясь в квартире <адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц чужого имущества, а именно - ячменя, с целью получения материальной выгоды.

В тот же период времени, вцелях реализации своего преступного умысла, подсудимые, взяв с собой четыре мешка из полимерного материала, прибыли           на территорию зернотока КФХ <...>, расположенного по <адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, где умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе проникли на территорию зернотока и распределив между собой действия, а именно: Петров держал мешок, а Болдов руками загребал              в него ячмень, набрали один мешок ячменя, весом 40 кг, а всего пытались тайно похить ячмень весом 160 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму          1 280 рублей, принадлежащего КФХ <...>. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Болдов и Петров         не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены сторожем зернотока КФХ <...> Ю.

Подсудимые Болдов и Петров вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно           и после консультации с защитниками, последствия данного постановления приговора осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд, установив, что Болдов и Петров осознают характер и последствия заявленных ходатайств, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными             по уголовному делу.

Действия Болдова и Петрова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а»                       ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года                 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц                            по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим                     от подсудимых обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдова и Петрова, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Болдову и Петрову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы,суд считает, что цели наказания Болдова и Петрова могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Болдова и Петрова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимых должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один мешок с ячменем, весом 40 кг, хранящийся у потерпевшего Л., подлежит оставлению у него                 по принадлежности, четыре пустых мешка из полимерного материала белого цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Болдову и Петрову по назначению, в соответствии                с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болдова Н.Н. и Петрова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного           ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Болдову Н.Н. и Петрову Д.А., до вступления приговора         в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Болдова Н.Н. и Петрова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль              за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства мешок с ячменем, весом 40 кг, - оставить на хранении у потерпевшего Л., четыре пустых мешка из полимерногоматериала белого цвета            в упакованном и опечатанном виде - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов Осадчего А.О.                и Белькова А.П. за оказание юридической помощи, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области               в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих                 их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в возражениях                        на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо              в своих кассационных жалобах (в случае их подачи).

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                          В. М. Садловский