Дело № 1-253 Дело № 825131 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Биробиджан 24 мая 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мартынова Д.С., подсудимого Шипелина Д.С., защитника Неугодова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чернушевич Т.Г., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шипелина Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 07 июля 2008 года Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 02 июня 2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 марта 2012 года в дневное время Шипелин, находясь возле дома <адрес> Биробиджанского района Еврейской автономной области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 8 900 рублей, принадлежащий А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Шипелин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что Шипелин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шипелина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипелина, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и он просил суд не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Шипелину наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания. При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Шипелина могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, хранящиеся у свидетеля Г., подлежит оставлению у него по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, хранящийся у потерпевшего А., подлежит оставлению у него по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шипелина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения Шипелину Д.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шипелина Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № - оставить на хранении у свидетеля Г., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета - оставить на хранении у потерпевшего А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника. Председательствующий В. М. Садловский