Дело № 1-267/2012

Уголовное дело № 820131

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 01 июня 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Ковалинской О.П.,

подсудимого Коновалова А.М.,

защитника - адвоката Хромцова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛОВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.1997 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по постановлению Амурского городского суда от 06.07.2006 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.М. совершил тайное хищение имущества Л. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 17 февраля 2012 года, в период времени с 22:00 до 23:00 часов, Коновалов А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через оконный проем, взломав для этого металлическим ломом доски, в помещение мастерской на территории КФХ <...>, расположенного по улице <адрес> Биробиджанского района ЕАО, откуда тайно похитил принадлежащие Л. генератор от МТЗ-80 стоимостью 1000 рублей, рулевые металлические наконечники для МТЗ-80 в количестве 8 штук стоимостью 75 рублей за единицу и общей стоимостью 600 рублей, подшипники для МТЗ-80 в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за единицу и общей стоимостью 400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, Коновалов А.М. своими действиями причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 19 апреля 2012 года (л.д. 189-192), Коновалов А.М., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Хромцова В.И. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ковалинская О.П. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Л., не прибывший в судебное заседание, до его начала не возражал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д. 183).

Таким образом, суд, установив, что Коновалов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Коновалова А.М. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и считает, что наказание Коновалову А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации сельского поселения, соседями, участковым инспектором, а равно и потерпевшим Л., который является работодателем подсудимого, последний характеризуется положительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в которой на иждивении подсудимого находятся трое малолетних детей, суд считает, что исправление Коновалова А.М. возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Коновалова А.М., полагая, что его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением Коновалова А.М. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - мотороллер «Муравей» модель К-96PR4, находящийся у Коновалова А.М., подлежит оставлению у него же, колесо от мотороллера «Муравей» модель К-96PR4, находящееся в МОМВД РФ «Биробиджанский», подлежит возвращению Коновалову А.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Коновалову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - мотороллер «Муравей» модель К-96PR4, находящийся у Коновалова А.М., оставить ему же, колесо от мотороллера «Муравей» модель К-96PR4, находящееся в МОМВД РФ «Биробиджанский», возвратить Коновалову А.М.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Хромцову В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись С.Н. Косяк