Дело № 1-197/2012 г. Биробиджан 19 июня 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин, при секретаре Шаховой И.Е., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мамедова А.А.о., подсудимого Воробьева В.В., защитника Стась П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 20 мая 2012 года, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2011 года, в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, Воробьев В.В., находясь в доме <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа похитил со шкафа, находящегося в вышеуказанном доме, имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон марки «Nokia Е52» IMEI 357880046323865, стоимостью 8340 рублей, флеш-карту на 4 ГБ., стоимостью 450 рублей, итого на общую сумму 8790 рублей. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб в размере 8790 рублей. До начала судебного заседания похищенное имущество потерпевшему возвращено. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего М., в ходе предварительного следствия и в суде заявила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Воробьев В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему М., составляет 8790 рублей и является для него значительной. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву В.В., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Воробьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Суд так же учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Воробьев В.В. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания. Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Воробьева В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Воробьева В.В. исполнение обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. заключения под стражу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Стась П.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин