Дело № 1-169/2012 Уг. Дело № 669231 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Биробиджан 26 апреля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалев В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В., подсудимого Кучинского А., защитника Белькова, представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2012 года, при секретаре Парикваш И.А., а так же с участием потерпевших П.и С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучинского А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, судимого: - 31.07.2000 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освободившегося 14.05.2004 условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Кучинский А. 10.06.2011 в период времени с 17.00 до 17.30 во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц сначала умышленно нанес С. два удара ножом в область левого бока, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После этого Кучинский А. умышленно нанес П. один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, открытый пневмоторакс справа, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кучинский А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично. Подсудимый Кучинский А. пояснил, что он и А. выпивали спиртное на скамейке возле своего дома. К ним подошли В. и потерпевшие. В. спровоцировал конфликт. С. дважды ударил его кулаком в лицо. Он упал. В это время потерпевшие бросали в него камнями и хотели его убить. Потерпевшие высказывали намерение похитить вино и сумку А. Нанесения ножевых ранений он не помнит. Он не исключает, что мог нанести потерпевшим ножевые ранения, но умысла на их нанесение у него не было. При даче им показаний в ходе допросов, в ходе проверки показаний на месте и при ознакомлении с материалами дела защитника не было. Содержащиеся в протоколах следственных действий, выполненных с его участием, показания не соответствуют действительности. Эти показания он не читал и протоколы подписал, полагаясь на порядочность следователей. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший П. показал, что он со С. и В. шел возле дома <адрес>. На лавочке во дворе сидел Кучинский с женщиной. Там находился еще один мужчина. В. подошел к и стал разговаривать с Кучинским. Кучинский оскорбил С., назвав того девочкой. С. ударил Кучинского в лицо. Кучинский упал на землю. Он стал разговаривать со С. и В., отвернувшись от Кучинского. С. оттолкнул его в сторону и крикнул: «У него нож!» Он выставил руки вперед и получил удар ножом в грудь. Потерпевший С. показал, что с П. и В. проходили по двору дома <адрес>. На лавочке сидели Кучинский и женщина, с которыми стал разговаривать В. Кучинский сказал ему «Иди сюда в белой кепочке - девочка моя». Данная фраза его оскорбила, он подошел к Кучинскому и ударил того дважды кулаком в нос. Кучинский упал. После этого он П. и В.разговаривали между собой. Он почувствовал удар в левый бок, обернулся и увидел в правой руке Кучинского нож, которым тот замахивался на него. Он успел оттолкнуть П. После этого почувствовал резкую боль в области груди. Как Кучинский нанес удар П., он не видел. П. взял камень, чтобы отбиться, камень выпал. В. вызвал скорую помощь. Свидетель Р. пояснила, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия с участием Кучинского летом 2011 г., который добровольно давал показания о том, что он имел с собой нож и распивал спиртное на детской площадке. Она помнит, что речь шла о двух потерпевших. Она знакомилась с протоколом следственного действия. Свидетель У. показала, что наблюдала за проведением следственного действия с участием ее отца, который давал показания. Следственное действие продолжалось не менее 15 минут. Допрошенная в качестве свидетеля следователь В. показала, что она допрашивала Кучинского в качестве обвиняемого. Допрос происходил с участием защитника С. После допроса Кучинский внимательно прочитал протокол. Замечаний от него не поступило. При последующих следственных действиях так же присутствовала защитник С. С материалами дела Кучинский и защитник знакомились совместно. Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Я., следует, что 10.06.2011 примерно в 17.00 она с Кучинским сидела на лавочке во дворе дома <адрес>. К ним подошел В., а затем еще двое парней. У Кучинского со С. произошел конфликт, и С. два раза ударил Кучинского в лицо. После сотрудники в квартире, где она проживала с Кучинским, нашли нож. 11.06.2011 Кучинский рассказал ей, что 10.06.2011 нанес ножевые ранения двум парням во дворе <адрес> (Т. 1 л.д.75-76). Кучинский А. в ходе предварительного следствия давал показния о том, что 10.06.2011 около 17.00 он и Я. во дворе <адрес>, сидя на лавочке, распивали спиртное. К ним подошли В., С. и П. Между ним и парнями возник скандал, в ходе которого С. ударил его два раза кулаком в лицо. Его это сильно возмутило, он вспомнил, что у него с собой нож, и у него возник умысел нанести им телесные повреждения. Он отошел в сторону, немного постоял. Затем увидев, что парни на него не смотрят, подбежал к ним и нанес С. в левый бок два удара ножом. Кто-то крикнул, что он бежит с ножом. П. обернулся, и он в это время нанес П. один удар ножом в область грудной клетки. После этого нож положил в карман и ушел домой, где нож бросил в комнате (Т. 1 л.д. 44-47, 97-100). Данные показания подсудимый Кучинский А. подтвердил при проверке его показаний на месте, рассказав и показав, что во дворе <адрес>нанес два удара ножом С. и один удар ножом П., так как разозлился на них (Т. 1 л.д. 48-52). Из протокола предыдущего судебного заседания следует, что Кучинский А. полностью признал вину в том, что нанес ножевые ранения двум потерпевшим (Т. 1 л.д. 245). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2011 в травматологическом отделении изъяты принадлежащие С.. спортивная куртка с двумя порезами и со следами вещества бурого цвета, футболка с порезом со следами вещества бурого цвета, свитер, принадлежащий П., с порезом и со следами вещества бурого цвета (Т. 1 л.д.9-14). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2011 в кв. <адрес> в комнате, где проживает Кучинский А., в шкафу обнаружен и изъят нож (Т. 1 л.д.15-19). Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 21.09.2011 потерпевшие С. и П. опознали нож под №, которым Кучинский нанес им телесные повреждения (Т. 1 л.д.105-108, 109 - 112). Согласно заключению эксперта № от 19.09.2011 на спортивной куртке С. имеются два сквозных повреждения, на футболке одно сквозное повреждение; на свитере П. обнаружено одно сквозное повреждение, которые могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия кв. <адрес> (Т. 1 л.д.165-167). Согласно заключению эксперта № от 05.08.2011 у С. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое могло образоваться от удара колюще - режущего предмета, например ножа, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Т. 1 л.д.121-122). Согласно заключению эксперта № от 05.08.2011 у П. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, которое могло образоваться от воздействия колюще - режущего предмета, например ножа, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Т. 1 л.д.130-131). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24.11.2011, Кучинский А. на момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином выраженном эмоциональном состоянии. В настоящее время и в момент совершения правонарушения каким либо хроническим психическим расстройством не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (Т. 1 л.д. 240-241). Выводы экспертов не вызвали сомнений у суда. Поэтому суд признает Кучинского А. подлежащим уголовной ответственности. Во время предварительного и судебного следствия позиция Кучинского А. была противоречивой. В ходе предварительного следствия и предыдущего судебного заседания он полностью признавал свою вину по предъявленному обвинению. Впоследствии его позиция изменилась. Изменение подсудимым своей позиции суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших П., С., свидетеля Я., заключением эксперта о нанесении ударов ножом, изъятым у Кучинского А. Показания Кучинского об отсутствии защитника при производстве следственных действий с его участием и о том, что он не читал протоколы следственных действий, опровергается показаниями свидетеля Ф. В связи с этим суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания Кучинского А., данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № состояние физиологического аффекта или иное выраженное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее возможность осознанного контроля поведения, исключены. Поэтому, давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Кучинского А. по п «б» ч. 3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Суд исходит из того, что нанеся удары ножом С. и П. в жизненно важный орган грудную клетку, Кучинский А. действовал с прямым умыслом на причинение двум потерпевшим тяжкого вреда здоровью. Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена заключениями экспертиз. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучинскому А. суд признает активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание Кучинскому А., суд признает рецидив преступлений, т.к. Кучинский А. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания Кучинскому А. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. его категорию особо тяжкое преступление, и способ его совершения; - наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание; - личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение так же особо тяжкого преступления против личности, что указывает на его повышенную опасность для общества; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него на иждивении других лиц. Суд считает, что Кучинскому А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив. С учетом совершения особо тяжкого преступления до погашения судимости за предыдущее особо тяжкое преступление суд не находит возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Т.к. имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления применены быть не могут. Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания - ограничение свободы, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Кучинского А. должна оставаться прежней - заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: складной нож, спортивная куртка, футболка, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Биробиджанский» подлежат уничтожению, как орудие преступления и, как предметы, не представляющие ценности. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Кучинскому А. по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кучинского А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Кучинскому А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Кучинскому А. исчислять с 22.12.2011. Вещественные доказательства: складной нож, спортивную куртку, футболку, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Биробиджанский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Кучинскому А. по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Кучинского А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, в случае ее подачи, а также в возражениях на кассационное представление или в заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника. Судья Михалев В.А.