Уголовное дело № 863131

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Биробиджан                                                                                           22 августа 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Беленцовой М.Ю.,

подсудимого Колюхова Ю.В.,

защитника - адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЮХОВА Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 24.11.2008 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился условно-досрочно 22.07.2009;

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Колюхов Ю.В. совершил тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в жилище и причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2012 года в период времени с 19:00 часов до 19 часов 30 минут, Колюхов, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в дом <адрес> в городе Биробиджане, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М. сотовый телефон марки «SAMSUNGGTC3010» стоимостью 1700 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNGGT Е1080» стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, Колюхов причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 18 июля 2012 года (л.д. 175-178) Колюхов Ю.В., присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колюхов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Русинова Н.Г., и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Беленцова М.Ю. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший М., не прибывший в судебное заседание, до его начала выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 170).

Таким образом, суд, установив, что Колюхов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Колюхова Ю.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, данные о привлечении Колюхова к уголовной ответственности, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в которой на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, суд считает, что исправление Колюхова Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание Колюхову Ю.В. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания. Помимо этого, судом учитывается и материальное положение подсудимого.

В целях осуществления контроля за поведением Колюхова Ю.В. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего М. - сотовый телефон «SAMSUNGGTC3010» с сим-картой МТС и сотовый телефон «SAMSUNGGT Е1080» с сим-картой МТС, подлежат оставлению у него же; хранящиеся в МОМВД России «Биробиджанский» джинсы светло-синие подлежат возврату Колюхову Ю.В.; копии документов на сотовые телефоны, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛЮХОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колюхову Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Колюхову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшего М. - сотовый телефон «SAMSUNGGTC3010» с сим-картой МТС и сотовый телефон «SAMSUNGGT Е1080» с сим-картой МТС, оставить у него же; хранящиеся в МОМВД России «Биробиджанский» джинсы светло-синие возвратить Колюхову Ю.В.; копии документов на сотовые телефоны, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Русинову Н.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                       подпись                                                С.Н. Косяк

Судья                  С.Н. Косяк