Дело № 1-463/2012 (908131)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года           г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Белова С.Н.,

подсудимого Андрюшина Р.Г.,

защитника - адвоката Логункова И.В.,

при секретаре Емелиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрюшина Р.Г., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюшин Р.Г. 27 июля 2012 года в период времени с 18.30 часов до 18.45 часов, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина мопеда С., взял из контейнера, расположенного на указанной территории, принадлежащий последнему мопед марки <данные изъяты>, для передвижения по территории. Затем Андрюшин Р.Г. для безопасной езды взял со шкафчика шлем, также принадлежащий С., и стал кататься по территории ООО <данные изъяты>, на вышеуказанном мопеде.

27 июля 2012 года в период времени с 18.45 часов до 20.00 часов Андрюшин Р.Г. во время движения на мопеде марки <данные изъяты>, принадлежащем С. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение мопеда марки <данные изъяты> и шлема, принадлежащего С., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, обратил похищенный мопед марки <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей и шлем стоимостью 1 500 рублей в свою собственность. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Андрюшин Р.Г. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший С., при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 141) выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Андрюшин Р.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям Андрюшина Р.Г., суд считает, что они подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое расстройство, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется посредственно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед, шлем, передний щиток, боковая часть переднего щитка, хранящиеся у потерпевшего С., подлежат оставлению у последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрюшина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед, шлем, передний щиток, боковая часть переднего щитка, хранящиеся у потерпевшего С. - оставить у последнего.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.В. Околов