Дело № 1-2/2012

(у/д № 645031)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                           27 сентября 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Биробиджана Благиных М.В.,

защитника адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,

потерпевшего Р.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова А.М., <данные изъяты>, не судимого;

(по настоящему делу содержавшегося под стражей с 20 февраля по 20 мая 1998 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 4 февраля 1998 года, Мамедов А.М., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, тайно похитил имущество Р., а именно: видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей, шапку ондатровую стоимостью 300 рублей, куртку мужскую стоимостью 1700 рублей, куртку мужскую короткую стоимостью 800 рублей, видеокассету стоимостью 25 рублей, антенну стоимостью 10 рублей, ПДУ от видеомагнитофона стоимостью 180 рублей, ПДУ от музыкального центра стоимостью 180 рублей, часы электронные стоимостью 15 рублей, а всего на общую сумму 4 960 рублей, и обратив похищенное чужое имущество в свою собственность, причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 960 рублей.

В судебное заседание подсудимый Мамедов А.М. не явился, выразив свое желание о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о чем направил в суд соответствующее заявление. Ходатайство Мамедова А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Мамедова А.М., данных им на досудебной стадии, следует, что свою вину в совершении хищения имущества Р. он признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что 03.02.1998 на железнодорожном вокзале, в кафе он встретился с мужчиной, где они выпили водки, а потом поехали к этому мужчине домой на <адрес>. Они купили еще водки, и зашли в квартиру. После того как они выпили водку, хозяин квартиры уснул, а он выключил видеомагнитофон, взял два пульта дистанционного управления, антенну, и положил все это в пакет. В другой пакет он положил шапку, две кожаные куртки. Похищенное он унес к себе домой. 19.02.1998 у него был произведен обыск и все похищенные вещи были изъяты (л.д. 67-68).

Вина Мамедова А.М. в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Р., помимо собственных признательных показаний Мамедова А.М., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. показал, что действительно в феврале 1998 года он познакомился на вокзале в кафе с мужчиной, которого пригласил к себе в гости, в квартиру по <адрес>. После совместного распития с ним спиртного, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что мужчины в квартире нет, входная дверь осталась открытой, а из квартиры похищены вещи: видеомагнитофон, шапка ондатровая, две куртки мужские, видеокассета, антенна, пульты управления к видеомагнитофону и музыкальному центру, часы. Всего похищено его имущества на сумму 4 960 рублей, что являлось для него значительным ущербом. Он сразу же обратился с заявлением в милицию, писал приметы мужчины, который был у него в гостях. Он помнит, что участвовал в опознании данного мужчины по фотографии, им оказался гражданин Мамедов. Примерно через пол месяца его вызвали в милицию и отдали почти все вещи, из тех, что были у него похищены Мамедовым. Ему не вернули только шапку и часы. На сегодняшний день он не имеет никаких материальных претензий к подсудимому, и гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба заявлять не желает.

Из заявления потерпевшего Р. от 04.02.1998 начальнику милиции г. Биробиджана следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 3 на 4 февраля 1998 года путем свободного доступа тайно похитили из его квартиры <адрес> в г. Биробиджане вещи на сумму 4550 рублей (л.д.2).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 19.02.1998 он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при обыске в квартире <адрес>. Сотрудник милиции предъявил находившимся в квартире Мамедову и Д. постановление о производстве обыска и попросил выдать не принадлежащие им вещи, на что Мамедов А.М. достал сумку, в которой находились вещи, в том числе и три кожаных куртки, после этого был составлен протокол (л.д. 15).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что с лета 1998 года она проживает совместно с Мамедовым А.. 03.02.1998 её положили в больницу, а выписали 11.02.1998. 5 февраля она звонила домой к сестре Мамедова и спрашивала, ночевал ли А. дома у неё, на что она ответила, что А. дома не ночевал в ночь на 04.02.1998. 05.02.1998 к ней в больницу пришел А. и она увидела на нем ондатровую шапку, на вопрос откуда шапка, Мамедов ответил что взял её вместе с другими вещами у мужчины, с которым познакомился на вокзале (л.д. 69).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 19.02.1998 он проводил обыск в квартире <адрес> в г. Биробиджане. Прибыв на указанный адрес, он зашел в квартиру, представился, после чего в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого Мамедов А.М. достал из ниши сумку, в которой находились видеомагнитофон, кожаная куртка и другие вещи, которые были изъяты (л.д. 49-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.02.1998, осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане (л.д. 3-4).

Согласно протокола обыска от 19.02.1998, в ходе обыска в квартире <адрес> в г. Биробиджане были обнаружены и изъяты видеомагнитофон <данные изъяты>, куртка кожаная черного цвета, вязанная шапочка с козырьком, черная кепка из кожзаменителя, кожаная коричневая куртка, сапожки, два пульта дистанционного управления <данные изъяты>, двухрожковая антенна (л.д. 13).

Из протоколов опознания от 20.02.1998 следует, что Р. опознал похищенные у него вещи, а также опознал по фотографии Мамедова А.М. как гражданина с которым они распивали спиртные напитки 03.02.1998 у него в квартире, после чего он уснул, а когда проснулся в 1 час ночи 03.02.1998, то обнаружил, что дверь квартиры открыта и похищены его вещи. В совершении кражи он подозревает указанное им лицо (л.д. 23-25).

Согласно расписке от 20.02.1998, Р. получил от следователя куртку черную, куртку коричневую, видеомагнитофон <данные изъяты> с видеокассетой, 2 пульта дистанционного управления <данные изъяты>, антенну телевизионную (л.д. 32).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мамедова А.М. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Мамедова А.М., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова А.М., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении у Мамедова А.М. близких родственников (матери и сестры) - инвалидов 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мамедову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова А.М. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит.

Принимая во внимание, что в настоящее время Мамедов А.М. проживает на территории другого государства, в течение длительного периода времени, который прошел с момента совершения им преступления он не совершил никаких новых преступлений, характеризуется исключительно с положительной стороны, он работает, в настоящее время у него на иждивении находятся близкие родственники - инвалиды 1 группы (мать и сестра), преступление, которое совершил Мамедов А.М. относится к категории средней тяжести (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002), к уголовной ответственности он привлекается впервые, в период следствия 3 месяца содержался под стражей, учитывая все эти обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что в настоящий момент Мамедов А.М. перестал быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, поэтому в соответствии со ст. 80-1 УК РФ он может быть освобожден от отбывания назначенного ему судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку черную, куртку коричневую, видеомагнитофон <данные изъяты> с видеокассетой, 2 пульта дистанционного управления <данные изъяты>, антенну телевизионную, хранящиеся у потерпевшего Р. подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 80-1 УК РФ освободить Мамедова А.М. от отбывания назначенного наказания вследствие изменения обстановки.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: куртку черную, куртку коричневую, видеомагнитофон <данные изъяты> с видеокассетой, 2 пульта дистанционного управления <данные изъяты>, антенну телевизионную, хранящиеся у потерпевшего Р. - возвратить Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая И.П. Журова