29 августа 2011 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Приходько Н.Б., подсудимого Наумова А.А., защитника Молофеива А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Пархун О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Наумова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: - 28.06.2005 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года, по постановлению от 07.08.2007 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению от 06.11.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца; - 19.01.2011 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 31.01.2011 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 28 ноября 2010 года около 2 часов 30 минут Наумов А.А., находясь в подвальном помещении дома <адрес> в г. Биробиджане, сняв с нижней петли входную дверь, незаконно проник в помещение кладовой, принадлежащей В.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил две сетки картофеля семенного общим весом 80 кг стоимостью 8,75 рублей за 1 кг на общую сумму 700 рублей. После чего, Наумов А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему В.А. ущерб на сумму 700 рублей. Он, же 29 ноября 2010 года около 7 часов 30 минут, находясь в подвале дома <адрес> в г. Биробиджане, отодвинув ранее снятую с нижней петли входную дверь, незаконно проник в помещение кладовой, принадлежащей В.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил две сетки картофеля семенного общим весом 80 кг стоимостью 8,75 рублей за 1 кг на общую сумму 700 рублей. После чего, Наумов А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему В.А. ущерб на сумму 700 рублей. Он, же 30 ноября 2010 года около 4 часов, находясь в подвале дома <адрес> в г. Биробиджане, отодвинув ранее снятую с нижней петли входную дверь, незаконно проник в помещение кладовой, принадлежащей В.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитил три сетки картофеля семенного общим весом 120 кг стоимостью 8,75 рублей за 1 кг на общую сумму 1050 рублей. После чего, Наумов А.А., обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему В.А. ущерб на сумму 1050 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Наумова А.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласились с заявленным ходатайством. Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Наумова А.А. суд квалифицирует: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /по эпизоду от 28.11.2010/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /по эпизоду от 29.11.2010/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /по эпизоду от 30.11.2010/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельством, отягчающим наказание Наумову А.А., суд признает рецидив преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Наумову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, В.А., в сумме 1400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, то, что Наумов А.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, признание им вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание Наумову А.А. должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, полное признание им вины, суд считает нецелесообразным применять в отношении Наумова А.А., дополнительную меру наказания - ограничение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Наумова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158 /по эпизоду от 28.11.2010/, п «б» ч.2 ст.158 /по эпизоду от 29.11.2010/, п «б» ч.2 ст.158 /по эпизоду от 30.11.2010/ УК РФ и назначить ему наказание: - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 28.11.2010/ - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 29.11.2010/ - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п «б» ч.2 ст.158 ч. УК РФ /по эпизоду от 30.11.2010/ - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Наумову А.А. наказание – 1 /один/ год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 31.01.2011, окончательно назначить Наумову А.А. наказание - 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наумову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу и взять под стражу из зала суда. Срок наказания Наумову А.А. исчислять с 29.08.2011. Зачесть Наумову А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01.12.2010 по 30.01.2011 и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 31.01.2011 с 31.01.2011 по 28.08.2011. Взыскать с Наумова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу В.А. - 1400 рублей. Вещественные доказательства: три сетки картофеля - хранящиеся у потерпевшего В.А., оставить у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.В. Миленин