Дело № 1-267/2011

УД № 689631

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                        21 октября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А.,

подсудимого Михайлева В.В.,

защитника Байрамова В.Х., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петреченко А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлев В.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Михайлев В.В. 17 июля 2011 года в период с 18 до 19 часов на кухне квартиры <адрес> в г. Биробиджане в ходе ссоры, возникшей на почве отказа С.Н. выполнить его требование подвязать помидоры на приусадебном участке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своих действий, т.е. смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взятым со стола столовым ножом нанес С.Н. один удар в область колена левой ноги, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой нижней конечности в проекции коленного сустава по наружной поверхности с повреждением подколенной артерии на 2/3 ее диаметра с кровоизлиянием по ходу раневого канала в мышцы бедра и голени, влекущее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, в результате чего С.Н. скончалась от острой кровопотери через короткий промежуток времени.

Непосредственной причиной смерти С.Н. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате указанного колото-резаного ранения.

Михайлев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Михайлев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Михайлева В.В. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» указанной статьи), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Михайлеву В.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление небольшой тяжести и способ его совершения;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, в связи с постоянно поступающими на него жалобами от соседей по поводу его пьянок и скандалов, сбору у себя лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, руганью с соседями; длительное время нигде не работает (Т. 1 л.д. 236); участковым характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л. 237), однако, к характеристике, выданной участковым, суд относится критически, т.к. в ней неверно указано место рождения подсудимого, указано на неоднократные судимости и изложены обстоятельства, противоречащие характеристике председателя поселка, знающего подсудимого.

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в колонии-поселении.

С учетом крайне отрицательной характеристики подсудимого и с учетом тяжести наступивших последствий суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а так же назначение наказания в виде лишения свободы условно, поскольку это не способствовало бы достижению целей наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Михайлев В.В. в колонию-поселение должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женская сорочка, три фрагмента ткани, металлический нож по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как орудие преступления и как предметы не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Михайлеву В.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Михайлева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Михайлеву В.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Михайлева В.В. в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сорочку, три фрагмента ткани, металлический нож уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                   потерпевшейёв