Дело № 1-98/2011                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г.                                                                                                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО Мамедова А.А.,

подсудимого Коломиец Ю.Н.,

защитника Миляйкина В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших С.Д., В.Ж.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломиец Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с 28.02.2011, ранее судимого:

30.10.2003 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2010 после отбытия наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коломиец Ю.Н. в <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2011 г. в период времени с 16 до 23 часов Коломиец Ю.Н. в квартире <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, в помещении кухни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с С.Д., на почве возникших личных непри­язненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес кулаками рук более двух ударов в область головы, один удар в область носа, один удар в область левого глаза С.Д., от которых потерпевший упал и ударился затылком о пол.

После чего, 26 февраля 2011 г. в период времени с 15 до 23 часов Коломиец Ю.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате ссоры с С.Д., на почве личных неприязненных отношений нанес С.Д. сначала один удар наотмашь дном металлического противня, а затем стеклянной пепельницей один удар в область лица потерпевшего, причинив ему согласно заключению эксперта № от 24.03.2011 телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму: крово­излияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височной области слева с переходом на среднюю и заднюю черепные ямки слева (180мл), ушибы правой лобной и левой височной долей в области полюсов, сдавление головного мозга субдуральной гематомой: чашеобразное вдавление мозга слева в лобно-теменной области, отек мозга: сглаженность рельефа, асимметрия полушарий слева направо, дислокация ствола слева направо; вторичные нарушения мозгово­го кровообращения: диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболоч­ками в левом полушарии, в лобной и теменной областях справа, кровоизлияния в стволовых структурах мозга, в желудочки мозга, некроз вещества левой височ­ной доли; кровоподтеки, ссадины лица (в области спинки носа с переходом кровоподтека к внутреннему углу правого глаза, ссадины: в скуловой области сле­ва, на губах), кровоподтеки век левого глаза, кровоизлияния в слизистой губ, в кожно-мышечном лоскуте теменно-затылочной области с размозжением мягких тканей.

От полученных телесных повреждений в результате сдавления го­ловного мозга субдуральной гематомой, отека мозга, дислокации ствола, вслед­ствие закрытой черепно-мозговой травмы С.Д. скончался 27 февраля 2011 года в квартире <адрес> Биробиджанского района ЕАО.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма по признакам опасности для жизни в момент причинения влечет тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Коломиец Ю.Н. вину признал полностью, пояснил, что убивать С.Д. не хотел, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что вечером 25.02.2011 в ходе распития спиртного между ним и С.Д. возникла ссора, в результате которой он нанес С.Д. два удара по лицу кулаком, один удар - в глаз слева, другой - в область носа, от ударов у С.Д. по­шла носом кровь, он съехал со стула, упав на пол. Т.Н. и А.К., которые также находились с ними, просили его успокоиться и перестал бить С.Д.. Он перестал, С.Д. умылся и все легли спать. 26.02.2011 в ходе распития спиртных напитков он снова обозлился на С.Д., когда тот потушил в противне сигарету. Он взял противень и ткнул его ему в лицо, затем взял пепельницу, поднес к лицу, показал её С.Д.. У С.Д. из носа пошла сукровица. После чего Т.Н. вывела С.Д. из дома. Через 20 минут А.К. завел в дом С.Д. и уложил на кровать. Больше он С.Д. не бил. Утром обна­ружили С.Д., лежащего на полу лицом вверх. Приглашенный ими врач констатировал смерть С.Д. (т.1 л.д.56-58, т.2 л.д. 10-13).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая С.Д. суду показала, что С.Д. 24.02.2011 после обеда ушел от неё, и больше она его не видела живым. Никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался.

06.03.2011 позвонила В.М. и сообщила что у Т.К. со­вершено убийство неизвестного мужчины по имени С.Д.. К этому времени отца не было дома уже больше недели. Раньше он так надолго не исчезал, толь­ко тогда, когда он работал в лесу, мог уехать и долго не появляться дома. Узнав о случившемся, сразу почувствовали, что что-то случилось и поехали в городской отдел милиции. Там сообщили, что убитого по от­печаткам пальцев опознали как С.Д..

Потерпевшая В.Ж. суду показала, что С.Д. 25.02.2011 в 8 часов утра поехал в <адрес> для прохождения медицинской комиссии, так как хо­тел устроиться на работу. С собой она дала С.Д. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Больше она его не видела. О том, что сын погиб ей сооб­щили внучка и бывшая жена. По характеру он был добрым че­ловеком, неконфликтным, работящим, во всем помогал.

Свидетель Т.К. суду показала, что С.Д. пришел к ней в дом вместе с Коломиец Ю.Н. 25.02.2011 около 11 часов. Пример­но в 15 часов Коломиец и С.Д. сели на кухне обедать. В ходе распития спиртного между Коломиец и С.Д. произошел кон­фликт. Коломиец стал кричать, где 500 рублей. Через какое-то время Коломиец снова стал ругаться с С.Д., спрашивать у него про 500 рублей. Время было около 22 часов. С.Д. предположил, что их взяли или украли дети. Она находилась в другой комнате, вдруг услышала грохот, как будто что-то тяжелое упало на пол в кухне. Она зашла в кухню и увидела, что С.Д. лежит на полу, на спине головой к печи. Коломиец стоял сверху над С.Д., и, наклонившись, наносил удары кулаками по его лицу. Он нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу. Все лицо у С.Д. было в крови. Она поняла, что Коломиец может забить С.Д., подбежала и обхватила его двумя руками вокруг туловища и рук. Коломиец стал понемногу успокаиваться. Проснулась Т.Н., которая стала ру­гаться с Коломиец. Наутро на лице у С.Д. она увидела синяк около левого глаза, была разбита верхняя губа. Вечером при распитии спиртных напитков Коломиец снова стал ругаться с С.Д. по поводу этих 500 рублей. Она зашла в кухню и увидела, как Коломиец взял металлический противень, подошел с ним к С.Д., который сидел на табуретке около печи в кухни и, держа противень двумя руками, плашмя ударил дном этого противня по его лицу. У С.Д. пошла носом кровь. Потом Коломиец взял стеклянную пепельницу и ее дном один раз ударил в район лица С.Д.. С.Д. от удара упал с табурета в кухне. За­тем Коломиец встал, схватил за шиворот С.Д. и стал его вытаскивать на улицу. Т.Н. пошла в кухню и стала прогонять С.Д., так как Коломиец его постоянно бил. С.Д. вышел на улицу. Лицо у него было в крови. Минут через 10 пришел ее брат А.К.. Он под руку завел С.Д. и проводил до комнаты, в которой по­стоянно он ночевал и положил на кровать. Сам С.Д. передвигаться са­мостоятельно не мог. На утро к ней подошла Т.Н. и сказала, что С.Д. мертв. Они позвали врача. Затем приехала милиция. В период времени с 25 по 27 февраля С.Д. никто кроме Коломиец не бил, С.Д. нику­да из дома не выходил, посторонних в доме не было.

Свидетель Т.Н. суду пояснила, что С.Д. пришел в дом к Т.К. вместе с Коломиец Ю.Н. 25.02.2011 около 11 часов. Затем она ушла на работу, вернулась после 18 часов и легла спать. Около 22 часов услышала шум в кухне, Коломиец ругался с С.Д., Т.К. успокаивала Коломиец. Она прошла в кухню, и увидела как Коломиец бил С.Д. по лицу руками. Она стала ругаться с Коломиец. После чего он успокоился и все пошли спать. Наутро все проснулись. На лице у С.Д. был синяк около левого глаза, разбита верхняя губа. На следующий день вечером Коломиец снова стал ругаться с С.Д.. Она пошла в кухню, увидев кровь у него на лице, стала прогонять С.Д., так как Коломиец не успокаивался. С.Д. вышел на улицу. Лицо у него было в крови.

Ми­нут через 10-20 пришел А.К.. Он под руку завел С.Д. и проводил его до комнаты, где положил на кровать. Наутро она увидела, что С.Д. лежит на полу. Пришел врач, сказал, что С.Д. мертв. С.Д. никто кроме Коломи­ец не бил, С.Д. никуда из дома не выходил, только 26.02.2011 на крыльцо. В доме посторонних не было.

Свидетель А.К. суду пояснил, что в субботу 26.02.2011 в 22 часа 35 минут, он пришел домой к сестре Т.К.. Около входа на веранду он увидел сидящего на зем­ле на корточках мужчину. Он спросил у него, как его зовут. Он сказал, что его зовут С.Д. и он из <адрес>. На вид ему было около 40 лет. Мужчина был невменяемым, почти не ориентировался в пространстве. Он поднял его и завел внутрь квартиры сестры, так как побоялся, что человек может замерзнуть на морозе. В квартире он увидел, что у мужчины разбито лицо: нос, из которого к губе тянулась запекшаяся кровь, была опухшая губа, ссадины на лице. Рядом с мужчиной никого не было, следов присутствия посторонних лю­дей во дворе он не видел. В его присутствии мужчина не падал, его никто не бил. Он завел его в дом и положил на кровать. Утром, когда они обнаружили С.Д. мертвым, он лежал на полу вверх лицом, на лице была запекшаяся кровь под носом и на лице потеки крови. Со слов Т.К. он знает, что Коломиец Ю. несколько дней избивал этого мужчину.

Свидетель И.К. суду пояснил, что точно не
помнит какого числа, дома находились Коломиец Ю., незнакомый ему дяденька, которого звали С.Д.. Ю. Коломиец бил С.Д. по лицу руками. У С.Д. он видел на лице кровь. Он испугался, быстро переоделся и убежал из дома к бабушке.

Свидетель Л.И. суду пояснила, что с ее дочерью несколько месяцев проживал Коломиец Ю.. 28.02.2011 со слов А.К. ей стало известно о том, что Коломиец забрали в милицию за то, что он убил какого-то мужчину. Подробности ей не известны.

Свидетель Н.Д. суду пояснила, что ее внук С.К. ей рассказал, что в квартире Т.К. произошло убийство.. Коломиец привел какого-то
незнакомого мужчину, сначала вместе пили. Потом подрались, мужчина умер. Других подробностей не говорил, с Т.К. она не об­щается.

Свидетель Е.Д. суду пояснила, что С.Д. она видела в последний раз 23 февраля 2011 года. Он не жаловался на здоровье, никаких телесных повреждений у него не было. Со слов дочери С.Д. ей известно о том, что С.Д. собирался устраиваться на работу в <данные изъяты>, для чего ему необхо­димо было пройти медицинскую комиссию. 06 марта 2011г. позвонила В.М. и сообщила, что в доме у Т.К. совершено убийство мужчины по имени С.Д.. К этому времени С.Д. не было дома уже больше недели. Они с дочкой сразу почувст­вовали, что что-то случилось и 07.03.2011 поехали в городской отдел милиции. Там сообщили, что в <адрес> 26-27 февраля 2011 г. убили человека, убитого по от­печаткам пальцев опознали как С.Д..

Из показаний свидетеля В.М. следует, что 06.03.2011 она находилась в больнице <адрес> и случайно, ожидая приема, услышала, что в доме Т.К. произошло убийство, убили мужчину по имени С.Д. из <адрес>. Об этом говорили люди, ожидающие приема, как и она. Она сразу стала думать, кто это может быть, так как всех жителей из <адрес> знает. Пере­брав всех С., проживающих в <адрес>, она сразу подумала на С.Д., и решила позвонить В.Д. узнать, где ее отец. В.Д. ей ответила, что С.Д. уехал в <адрес> для прохождения меди­цинской комиссии. После ее звонка В.Д. с мамой пошли в городской от­дел милиции, где они узнали, что погиб именно С.Д.. Также она позвонил Т.К., которая пояснила, что С.Д. привела Т.Н., что их вместе видели в <данные изъяты> ( т.2 л.д. 3-5).

Из показаний свидетеля Ю.О. следует, что 27.02.2011 в 10 часов 46 минут в отделение станции скорой медицинской помощи об­ратились мужчина и женщина, которые сообщили, что у них в доме находится больной, который, наверное, уже умер. Он пошел на вызов по адресу, указанному ими адресу: <адрес>.

В доме кроме приходивших мужчины и женщины, находилась еще одна женщина. В дальней комнате на полу, на спине раскинув руки, лежал мужчина возраст около 40 лет. В области рта, под носом имелись следы запекшейся крови, в области левого глаза обширная гематома, кожные покровы на ощупь были холодные, на спине имелись трупные пятна, окоченение, на лице была сильная отечность. Осмотрев труп мужчины, он констатировал факт био­логической смерти в 10 часов 50 минут. Со слов присутствующих он выяснил, что мужчина пришел к ним вечером, в состоянии алкогольного опьянения, они напоили его чаем и уложили спать. Мужчина по их словам был из <адрес>. По поведению все присутствующие находились в состоянии алкогольного опья­нения, и явно нервничали. Фамилию потерпевшего не называли, документов при нем в его одежде не было. После того, как он закончил работу, вернулся в отделение и сообщил диспетчеру, что необходимо вызвать сотрудни­ков милиции (т 2 л.д. 34-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, Биробиджанского района ЕАО в комнате № 3 обнаружен и осмотрен труп мужчины, лежащий на полу на спине перед кроватью. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: соскоб с пола с пятном бурого цвета; шапка вязанная черного цвета; пара мужских туфель; купюра достоинством 500 рублей; рожки (2 шт.); вырез паласа (т. 1 л.д. 4-9).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Т.К. от 05.03.2011 следует, что при дополнительном осмотре кв. <адрес> в помещении кухни Т.К. указала место расположения С.Д. в момент нанесения ему ударов Коломиец Ю.Н. показала, что в процессе нанесения ударов по лицу сначала кулаками, а потом пепельницей и противнем у С.Д. пошла кровь, капли которой попа­ли на обои, на стену, указала на дорожку пятен красно-коричневого цвета на площади обоев, указала на пепельницу и проти­вень, которыми Коломиец Ю.Н. наносил удары по лицу С.Д.. В ходе осмотра было изъято: два выреза с обоев, противень металлический, стеклянная пепельница (т.1 л.д.91-95).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.03.2011 следует, что непо­средственной причиной смерти С.Д. явилось сдавление головного мозга субдуральной гематомой, отек мозга, дислокация ствола вследствие закрытой че­репно-мозговой травмы.

На трупе выявлено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височой облас­ти слева с переходом на среднюю и заднюю черепные ямки слева (180 мл), уши­бы правой лобной и левой височных долей в области полюсов, сдавление головного мозга субдуральной гематомой: чашеобразное вдавление мозга слева в лобно-теменной области, отек мозга: сглаженность рельефа, асимметрия полушарий слева направо, дислокация ствола направо;

вторичные нарушения мозгового кро­вообращения: диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в левом полушарии, в лобной и теменной областях справа, кровоизлияния в ство­ловых структурах мозга, в желудочки мозга, некроз вещества левой височной до­ли; кровоподтеки, ссадины лица (в области спинки носа, с переходом кровопод­тека к внутреннему углу правого глаза, ссадины: в скуловой области слева на гу­бах), кровоподтеки век левого глаза, кровоизлияние в слизистой губ, в кожно-мышечном лоскуте теменно-затылочной области с размозжением мягких тканей. Кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадины лба справа, поверхност­ные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой височной области.

Выяв­ленная закрытая черепно-мозговая травма по признакам опасности для жизни в момент причинения влечет тяжкий вред здоровью, могла образоваться по меха­низму противоудара, при воздействии тупым твердым предметом (предметами) в область лица (носа, губ, левую скуловую и периорбительную область), индиви­дуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, с по­следующим падением на плоскости с ускорением, с высоты собственного роста и ударе теменно-затылочной областью о какой-либо тупой твердый предмет.

Цве­тение в кровоподтеках, отсутствие отека или его незначительная выраженность, наличие корочки на ссадинах, характер субдуральной гематомы позволяют пред­положить давность образования повреждений головы до 2-х суток до смерти.

Вы­явленные телесные повреждений причинены тупыми твердыми предметами. Между выявленной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Предположительная давность повреждений до 2-х суток до смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений, в течение этого времени потерпевший мог совершать какие-либо активные действия.

Следов возможной борьбы на трупе не обнару­жено, учитывая наружные повреждения преимущественно на лице, потерпевший и нападавший могли находиться лицом друг к другу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 %, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 42-52).

Из протокола освидетельствования Коломиец Ю.Н.от 28.02.2011 следует, что в результате осмотра у Коломиец Ю.Н. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.52-53).

Из протокола выемки от 03.03.2011 следует, что из помещения
морга ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» по адресу <адрес>
были изъяты вещи С.Д.: куртка черного цвета, майка-толстовка, пуловер с V-образным вырезом, жилетка кожаная темно-зеленого цвета, трико синего цвета с лампасами, брюки серо-зеленого цвета с кожаным ремнем, трико серого цвета, свитер серо-бело-розового цвета, рубашка трикотажная с замком (т. 1 л.д. 82-85).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 23.03.2011 следует, что в соскобе, изъятом с места происшествия, на
фрагменте паласа, одежде потерпевшего: нательной рубашке, джемпере, пулове­ре, жилете, брюках спортивных, брюках, куртке, а также на джемпере Коломиец Ю.Н. и на фрагментах ногтевых пластин с правой руки Коломиец обнаружена кровь, происхождения которой от потерпевшего не исключается (т. 2 л.д.76-88).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 24.03.2011 следует, что на фрагментах бумажных обоев обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, происхождения которой от потерпевшего не исключается (т. 2 л.д. 97-101).

Из заключения медико-криминалистической трасологической идентификационной экспертизы № от 26.04.2011 следует, что, исследовав представленные на экспертизу пепельницу и противень, эксперт не исключает, что выявленные у С.Д. телесные повреждения могли образоваться от нескольких ударов руками, ногами, противнем и пепельницей (т 2 л.д. 131-139).

Из заключения медико-криминалистической ситуалогической экспертизы № от 27.04.2011 следует, что причинение кровоподтеков на верхнем веке левого глаза и спинке носа с переходом его на веки правого глаза у внутреннего угла (как воздействия кула­ком), причинение кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области (как результат падения навзничь) при ситуации в динамике, указанной обвиняемым Коломиец Ю.Н в ходе проверки показаний на месте 07.03.2011, не исключено (т.2 л.д. 109-120).

Из протокола осмотра иных документов от 26.04.2011 следует, что была осмотрена выписка из книги регистрации вызовов скорой медицинской помощи Валдгеймской центральной районной больницы. Согласно записи под № установлено, что 27.02.2011 в 10 часов 46 минут поступил вызов от соседей по поводу смерти мужчины по имени С.Д. на адрес: <адрес>, куда был осуществлен выезд и констатирована биологическая смерть потерпевшего (т. 2 л.д. 27-28).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Коломиец Ю.Н. от 07.03.2011 следует, что Коломиец Ю.Н. находясь в квартире <адрес>, Биробид­жанского района показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 107-116).

Из протокола очной ставки между свидетелем Т.К. и об­виняемым Коломиец Ю.Н. от 11.04.2011 следует, что Т.К. пояснила, что Коломиец Ю.Н. бил С.Д. 25.02.2011 по лицу кулаками рук, 26.02.2011 наотмашь ударил в лицо С.Д. противнем и пепельницей. Видела следы крови от ударов на лице у С.Д., на руках у Коломиец, на обоях около печки на стене. В период времени с 25 до 26 февраля 2011 г. С.Д. никуда из дома не выходил, никто кроме Коломиец его не бил (т. 1 л.д. 162-166).

Из протокола очной ставки между свидетелем Т.Н. и обвиняемым Коломиец Ю.Н. от 14.04.2011 следует, что Т.Н. пояснила, что 25.02.2011 на кухне Коломиец бил руками по лицу мужчину по имени С.Д., которого Коломиец привел в дом еще днем. 26.02.2011 со слов Т.К. в вечернее время Коломиец опять бил С.Д. противнем, пепельницей. Вечером 26.02.2011 она выгоняла С.Д. на улицу, так как опасалась, что Коломиец его забьет. С.Д. никто кроме Коломиец не бил (т. 1 л.д. 179-184).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21.04.2011 следует, что потерпевшая С.Д. опознала в обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.02.2011 в квартире <адрес> туфли ее отца С.Д. по деталям модели обуви, форме носка и ос­таткам на подошве тканевого пластыря (т. 1 л.д. 216-219).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что причинить потерпевшему черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть, мог только подсудимый.

Показания подсудимого, что наносил телесные повреждения потерпевшему только кулаком, пепельницу подносил к лицу С.Д., чтобы показать, куда тушить окурки, а противнем ткнул в лицо С.Д., но удара не наносил, суд считает несостоятельными.

Данные показания противоречат показаниям очевидцев преступления, а именно показаниям свидетеля Т.К., которая в судебном заседании и на предварительном следствии давала неизменные показания, о нанесении Коломиец потерпевшему ударов, как кулаком, так и противнем и стеклянной пепельницей, от которых он падал. Оснований для оговора Т.К. подсудимого в суде не установлено, так как Коломиец является гражданским мужем свидетельницы, неприязненных отношений между ними не было.

Кроме того, её показания подтверждаются заключением медико-криминалистической трасологической идентификационной экспертизы № от 26.04.2011.

Показаниями эксперта О.К., которая суду пояснила, что закрытая черепно-мозговая травма у С.Д. состоит из наружных и внутренних повреждений, и получена при ударе потерпевшего в область лица, от которого он упал с ускорением и получил травму при падении с высоты собственного роста. Отдельно данные повреждения не могли быть получены.

Суд считает показания свидетельницы Т.К. правдивыми и принимает за основу приговора, а показания Коломиец Ю.Н. в этой части данными с целью смягчить уголовную ответственность.

Таким образом, с учетом изложенных и исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коломиец Ю.Н. доказана полностью. Его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом возникшей ссоры в квартире <адрес> между Коломиец Ю.Н. и С.Д., суд считает, что телесные повреждения подсудимым нанесены потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

С учетом обстоятельств нанесения повреждения, предметов используемых для нанесения повреждений, причинение телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, которые наносились потерпевшему в течение двух дней, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал противоправность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в результате своих действий и допускал их наступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя меру уголовного наказания подсудимому Коломиец Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает, что исправление Коломиец Ю.Н. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с ст. 132 УПК РФ взыскать с Коломиец Ю.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1342 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коломиец Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.