Дело № 1-25/2011

УД № 427331

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                        21 июня 2011 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников

прокурора г. Биробиджана ЕАО Мазурова Н.А. и Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Бейрита Е.В.,

защитников Звягинцева А.В., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Гуляева Г.Г., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шеиной О.А.,

а также с участием представителя потерпевшего М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бейрита Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося по делу под стражей с 12.04.2010, а с 12.09.2010 на домашнем аресте, судимого:

- 16 декабря 2004 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 ноября 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.09.2008 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бейрит Е.В. 30 марта 2010 года в период времени с 9 до 12 часов в квартире <адрес> в г. Биробиджан ЕАО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личной неприязни из-за отказа Н.Г. отдать деньги, имея умысел на причинение здоровью Н.Г. тяжкого вреда, не предвидя возможности наступления смерти, нанес ему со значительной силой кулаками и обутыми в обувь ногами не менее 3-х ударов в голову и не менее 3-х ударов в область шеи, груди и правой почки. В результате умышленных действий Бейрита Е.В. потерпевшему Н.Г. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести в том числе:

кровоподтек и ссадина в области лба слева, кровоподтек и ссадина в области левого лобного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани, рана у наружного края верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева, периорбитальная гематома левого глаза с кровоизлиянием в белочные оболочки глаза, ссадина на нижнем веке, два полосовидных кровоподтека в левой височной области, на границе роста волос, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек и группа ссадин перед козелком левой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, кровоподтек в лобной области справа, разрыв барабанной перепонки левого слухового прохода, субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области справа с распространением на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки справа объемом 200 мл, очагами ушиба (микроскопически), осложнившаяся отеком и дисклокацией головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний в продолговатый мозг, которые составляют единую черепно-мозговую травму и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Н.Г. скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти Н.Г. явились дислокация и сдавление вещества головного мозга с развитием вторичных внутристволовых кровоизлияний в результате травматического отека, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями ушиба вещества головного мозга, и сдавлением его правосторонней субдуральной гематомой.

Подсудимый Бейрит Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и заявил, что 30.03.2010 в квартиру к Г.С. он приходил вместе с М.Ш.. Преступление он не совершал. Кровь Н.Г. на его ботинок вероятно подлили Е.И. и М.Ш. на следующий день. От дачи других показаний Бейрит Е.В. отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М.Ш. подтвердившего данные им на предварительом следствии показания о том, что около 9 часов 30.03.2010 он вместе с Бейритом зашел в квартиру <адрес>. Там Бейрит стал выпивать, а Г.С. и В.Л. в это время говорили о том, что Бейрит накануне забрал у них деньги. Бейрит распсиховался из-за этого разговора и ушел в зал, где находился Н.Г.. Через какое-то время он услышал, как Бейрит говорит Н.Г. про какие-то деньги. Потом он услышал не менее двух глухих звуков, как будто что-то тяжелое падало на пол, и подумал, что Бейрит бьет Н.Г.. Он увидел, что Н.Г. лежит на левом боку на кровати, ноги на полу, и держится за голову в области висков, закрывая лицо руками, а Бейрит стоит напротив него. Он стал успокаивать Бейрита, на что тот сказал, что успокоился и больше никого не тронет. Он ушел в магазин, а когда вернулся, Бейрита там уже не было, и он тоже ушел. На следующий день он узнал, что Н.Г. умер (Т. 1 л.д. 52-56). Никаких угроз Н.К., С.Б. и Г.С. он не высказывал.

Согласно протоколу проверки показаний свидетель М.Ш. на месте происшествия в квартире <адрес> дал такие же показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н.Г. (Т. 1 л.д. 149-157).

Кроме того, показаниями свидетеля В.К. о том, что ночью в дверь постучала соседка Н.А., проживавшая с потерпевшим в одной квартире и попросила вызвать скорую помощь. Н.А. сказала, что у потерпевшего из носа и ушей идет кровь. Через два дня она узнала, что Н.Г. умер. Накануне смерти, Н.Г. приходил к ней рано утром и просил занять ему денег на спиртное. Телесных повреждений на лице у Н.Г. не было.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции И.К. о том, что зимой поступило сообщение от дежурного МОВД «Биробиджанский» об обнаружении в квартире <адрес> трупа Н.Г. с признаками насильственной смерти. Как пояснили жильцы, которые находились в квартире, к ним приходили Бейрит и М.Ш.. Соседи пояснили, что накануне смерти Н.Г. заходил к ним, занимал деньги и у него были телесные повреждения. Н.Г. пояснял соседке, что к ним приходили Бейрит, и М.Ш., и кто-то из них нанес Н.Г. телесные повреждения.

Бейрит злоупотребляет спиртными напитками, редко бывает трезвым. Систематически Бейрит приходил в данную квартиру в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы.

Показаниями свидетеля Н.А. подтвердившей данные на предвательном следствии показания о том, что в квартиру <адрес>, где она проживала вместе с Г.С., В.Л., а также с Н.Г. утром 30.03.2010 пришли Бейрит и М.Ш.. Сначала они находились в комнате, а после Бейрит прошел в зал, где стал разговаривать с Н.Г.. Она слышала, как Бейрит требовал у Н.Г. деньги, а тот говорил, что денег нет. После из зала она услышала шум, который продолжался 5-10 секунд. По звуку она поняла, что ударов было не менее двух. Когда раздался шум, М.Ш. выбежал в зал, и шум драки прекратился. М.Ш. успокаивал Бейрита, на что Бейрит говорил, что больше не будет никого трогать. Когда Н.Г. зашел к ним в комнату, у него на лице слева возле брови была сильно рассечена кожа, откуда обильно шла кровь, верхнее веко было опухшее, в области левого глаза было покраснение. После Бейрит ушел. Больше в этот день никаких конфликтов не было. Примерно в 4 часа 50 минут 31.03.2010 она проснулась от сильного хрипа из комнаты Н.Г. и увидела у Н.Г. под головой на подушке и матраце кровь, которая шла у него из ушей. Она от соседей вызвала скорую помощь, но Н.Г. умер. Утром пришел Бейрит и стал угрожать им расправой в случае, если они расскажут сотрудникам милиции о том, что он приходил накануне и избил Н.Г. (Т. 1 л.д. 61-65, Т.2. л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля В.Ш. о том, что Бейрит часто приходил в квартиру ее соседей, где распивал спиртное либо требовал от жильцов деньги, вел себя агрессивно, распускал руки. 30.03.2010 в послеобеденное время к ним домой пришел сосед Н.Г., чтобы занять денег. На лице у него в области левого глаза был большой синяк, веки глаза опухшие, а сам глаз заплывший. Н.Г. сказал, что его избил Бейрит, который опять вымогал у него деньги. На следующий день она узнала, что Н.Г. умер.

А также оглашенными в судебном заседании, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей:

Г.С., о том, что к ним домой с каким-то парнем пришел Бейрит, которого она узнала по голосу. Бейрит требовал от Н.Г. деньги. Поскольку Н.Г. говорил, что денег у него нет, то Бейрит предложил ему выйти и поговорить. По шагам она поняла, что Н.Г., Бейрит и второй парень вышли в зал. Там Бейрит стал требовать у Н.Г. деньги, а тот говорил, что у него нет денег. После она услышала шум, похожий на звук 3-4 глухих ударов. После Бейрит и второй парень ушли. Н.Г. весь день жаловался на головную боль, говорил, что ему плохо. Около 1 часа ночи она проснулась от сильного хрипа Н.Г.. Н.А. сказала ей, что у Н.Г. из ушей идет кровь. Приехавшая скорая помощь не смогла спасти Н.Г.. Придя к ним утром, Бейрит стал спрашивать ее, зачем она сказала, что он приходил к ней домой и бил Н.Г. (Т. 1 л.д.42-48).

В.Л. о том, что около 9 часов 30.03.2010 к ним домой пришли Бейрит и М.Ш.. Бейрит принес с собой бутылку водки, и он с ним немного выпил. Потом Бейрит ушел в зал, где спал Н.Г., которому Бейрит говорил, что тот обещал дать ему деньги. После этого разговора он услышал звук не менее двух ударов. М.Ш. забежал в зал, где обхватил Бейрита сзади за плечи и утащил в коридор. Н.Г. лежал на кровати на левом боку и держался руками за голову. Бейрит и М.Ш. вернулись в комнату, а Н.Г. остался в зале. После М.Ш. ушел, а Бейрит опять стал в зале разговаривать с Н.Г.. После он уснул, а, когда проснулся, Бейрита уже не было. У Н.Г. на лице он увидел багровый синяк в области левого глаза, лицо слева было опухшее, левая бровь рассечена, и в ней засохшая кровь. Этих телесных повреждений у Н.Г. ранее не было. Он понял, что это от ударов Бейрита. Ночью врачи оказывали Н.Г. медицинскую помощь, но тот умер. Утром пришел Бейрит и стал ему и Г.С. угрожать в случае, если они расскажут сотрудникам милиции, что это он накануне избил Н.Г. (Т. 1 л.д. 70-77, Т. 2 л.д. 51).

Е.И. о том, что Бейрит практически каждый день приходит в квартиру его соседей, где распивает спиртное либо требует от жильцов деньги, ведет себя агрессивно, распускает руки. 30.03.2010 в послеобеденное время к ним пришел сосед Н.Г., чтобы занять денег. На лице у него в области левого глаза был большой сине-фиолетовый синяк, веки глаза опухшие, а сам глаз заплывший, также у него была рассечена левая бровь, а в ней засохшая кровь. До этого дня данного синяка у Н.Г. не было. В основном Н.Г. разговаривал с его сожительницей В.Ш., от которой он потом узнал, что Н.Г. избил Бейрит. На следующий день он узнал, что Н.Г. умер (Т. 1 л.д. 57-50, 225-226).

Кроме того, при осмотре места происшествия 31.03.2010 в квартире <адрес> в г. Биробиджане в комнате на полу обнаружен труп Н.Г. с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: ветошь с пятнами бурого цвета, из-под трупа вещество бурого цвета, с матраца кровати вещество бурого цвета (Т. 1 л.д. 11-31).

Согласно заключению эксперта №, смерть Н.Г. наступила 31.03.2010. Непосредственной причиной смерти Н.Г. явилось сдавление головного мозга кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой, отек мозга и дислокация ствола, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, после причинения которой потерпевший мог жить 2-3 суток до смерти, совершать какие-либо активные действия, что связано с индивидуальными особенностями организма.

У Н.Г. имелись телесные повреждения, в том числе, которые могли образоваться за 2-3 дня до наступления смерти:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век левого глаза в виде гематом с переходом в скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, ссадины лица: в области лба, на нижнем веке левого глаза, в околоушной области слева, кровоподтеки лица в области лба справа и слева, в лобно-височной области слева, на левой ушной раковине сзади, ушибленная рана у наружного конца левой брови, разрыв барабанной перепонки слева, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте лба в центре и лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в левой лобно-теменно-височной области, под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием, в средней и задней черепных ямках справа в виде рыхлого свертка и жидкой крови (200 мл), сглаженность рельефа головного мозга, чашеобразное вдавление в лобно-теменно-височной области справа, отек вещества мозга, дислокация ствола влево, вторичные кровоизлияния на уровне моста головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма в совокупности всех повреждений головы влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударов тупыми твердыми предметами в область головы: как с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого (которых) не отобразились (в округлых кровоподтеках, ссадинах), и, возможно, предметом с удлиненной травмирующей поверхностью, имеющего грань с невыраженным ребром (ребрами, сходящимися под некоторым углом), отобразившимся в полосовидных кровоподтеках на голове слева, в ссадинах треугольной и углообразной формы в области лба слева, в околоушной области слева, ушибленной ране в области наружного конца левой брови. Причинение повреждений в виде полосовидных кровоподтеков с относительно четкими контурами, ссадин треугольной и углообразной формы, раны треугольной формы: кирпичом - не исключено; обутой в обувь ногой - маловероятно, и в повреждениях нет рельефного отпечатка подошвенной поверхности обуви, в то же время при условии, если потерпевший сидел или лежал, то есть был доступен областью головы для удара ногой и в зависимости от конструкции и материала обуви - возможно, кулаком - исключено, так как кулак не имеет выявленных следообразующих свойств тупого предмета (как грань с ребром, угол). Остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины) головы могли быть причинены кулаком, не исключено обутой в обувь ногой - носком обуви, как тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью.

В область головы нанесено не менее 3-х ударов, в область шеи слева - 1, в область груди слева - 1, в область правой почки - 1. Телесных повреждений, свидетельствующих о самообороне, на трупе не обнаружено.

Нападавший и потерпевший могли находиться лицом друг к другу, а также при ударе в поясничную область нападавший мог находиться сзади (Т. 2 л.д. 146-167).

Согласно заключению эксперта, сроки образования кровоизлияний в гистологических препаратах с тела трупа Н.Г. составляет 18-24 часа до момента смерти с признаками свежих подтеканий (Т. 2 л.д. 186-188).

Заключением комиссии экспертов установлено, что причиной смерти Н.Г. явились дислокация и сдавление вещества головного мозга с развитием вторичных внутристволовых кровоизлияний в результате травматического отека, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями ушиба вещества головного мозга, и сдавлением его правосторонней субдуральной гематомой.

Указанное в карте вызова бригады СМП № от 31.03.2010 время смерти Н.Г. 6:02 часов подтверждается динамикой трупных явлений.

На трупе Н.Г. обнаружены, в том числе:

- кровоподтек и ссадина в области лба слева образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения шероховатой поверхностью раз­мером не превышающим 3,0x2,0 см, в направлении воздействия под углом к поверхности кожи давностью образования в срок от 6-12 часов до 1 суток на момент наступления смерти;

- кровоподтек и ссадина в области левого лобного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани об­разовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения шероховатой поверхностью размером не превышающим 1,3x1,0 см, в направле­нии воздействия под углом к поверхности кожи давностью образования в срок до 1 суток на момент наступления смерти;

- рана у наружного края верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной так и с неограниченной плоскостью соударения, в направлении воздействия под прямым углом к поверхности кожи давностью образования в срок до 1 суток на момент наступления смерти;

- периорбитальная гематома левого глаза с кровоизлиянием в белочные оболочки глаза, сса­дина на нижнем веке образовались в результате воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью соударения давностью образования в срок до 1 суток;

- два полосовидных кровоподтека в левой височной области, на границе роста волос, крово­излияние в левую височную мышцу образовались в результате воздействий тупого твердого предмета удлиненной формы, могли образоваться в результате однократного удара (соударения) удлиненного предмета с гранями шириной около 2,0 см., давностью об­разования в срок около суток на момент наступления смерти;

- кровоподтек и группа ссадин перед козелком левой ушной раковины образовались в резуль­тате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения шерохо­ватой поверхностью размером не превышающим 4,0x1,3 см, в направлении воздействия под углом к поверхности кожи давностью образования в срок около 1 суток на момент наступле­ния смерти;

- кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины в средней трети образовался в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения размером не превышающим 0,5x0,6 см, в направлении воздействия под прямым углом к травмируемой поверхности давностью образования в срок от 6-12 часов до 1 суток на мо­мент наступления смерти;

- припухлость мягких тканей левой половины лица, определить механизм и давность образо­вания которой не представляется возможным, в связи с нечеткой морфологической картиной;

- кровоподтек в лобной области справа образовался в результате воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью соударения давностью образования в срок около 1-2 суток на момент наступления смерти;

- кровоподтек в верхней трети шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани образовались в ре­зультате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения размером не более 3x1,7 см в направлении воздействия близком к перпендику­лярному к поверхности кожи, давностью образования в срок до суток на момент наступления смерти;

- кровоподтек в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии слева образовался в резуль­тате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соуда­рения размером не более 2,0 см в направлении воздействия близком к перпендикулярному к поверхности кожи, давностью образования в срок до суток на момент наступления смерти;

- забрюшинная гематома вокруг правой почки в виде небольших наложений жидкой и в свертках темно-красной крови, явления ушиба ткани почки (микроскопически), давностью образования около 1 суток на момент наступления смерти;

- разрыв барабанной перепонки левого слухового прохода образовался опосредованно, в ре­зультате травматического воздействия тупого твердого предмета в область ушной раковины в срок до одних суток на момент наступления смерти;

- черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в лобно-теменно-затылочной об­ласти справа с распространением на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки справа объемом 200 мл, очагами ушиба (микроскопически), осложнившаяся отеком и дисло­кацией головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний в продолговатый мозг, давность обра­зования ЧМТ находится во временном промежутке 18 - 24 часа до момента смерти.

Кровоподтек и ссадина в области лба слева, кровоподтек и ссадина в области левого лобного бугра с кровоизлиянием в мягкие ткани, рана у наружного края верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева, периорбитальная гематома левого глаза с кровоизлиянием в белочные оболочки глаза, ссадина на нижнем веке, два полосовидных кровоподтека в левой височной области на границе роста волос, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек и группа ссадин перед козелком левой ушной рако­вины, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, крово­подтек в лобной области справа, разрыв барабанной перепонки левого слухового прохода, субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области справа с распространением на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки справа объемом 200 мл, очагами ушиба (микроскопически), осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, развити­ем вторичных кровоизлияний в продолговатый мозг составляют единую черепно-мозговую травму с давностью образования 18-24 часа до момента смерти, и в своей совокупности причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кровоподтек в верхней трети шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии слева в совокупности и каждое в от­дельности, не влекут вреда здоровью. Ушиб ткани правой почки с забрюшинной гематомой не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью, в связи с неясными клинической картиной и исходом по­вреждения.

Повреждения, имевшиеся у Н.Г., могли образоваться в результате воздействия ногами, обутыми в обувь, при условии наличия в конструкции обуви поверхностей отобразившихся в повреждениях общими и групповыми признаками.

Рана у наружного края верхнего века левого глаза, периорбитальная гематома левого глаза с кровоизлиянием в белочные оболочки глаза, кровоподтек на задней поверхности левой уш­ной раковины в средней трети, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в верхней трети шеи слева, кровоподтек в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии слева, могли образоваться в результате воздействия кисти человека, сжатой в кулак.

В причинной связи со смертью Н.Г. состоят повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму, к которой в данном случае относятся: кровоподтек и сса­дина в области лба слева, кровоподтек и ссадина в области левого лобного бугра с кровоиз­лиянием в мягкие ткани, рана у наружного края верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева, периорбитальная гематома левого глаза с кровоизлиянием в белочные оболочки глаза, ссадина на нижнем веке, два полосовидных крово­подтека в левой височной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек и группа ссадин перед козелком левой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, кровоподтек в лобной области справа, разрыв бара­банной перепонки левого слухового прохода, субдуральная гематома и очаги ушиба голов­ного мозга.

Характер повреждений, имевших место у Н.Г., не исключает возможность совершения активных действий, в том числе, передвигаться, кричать, разговаривать, нано­сить удары кулаками нападавшему, в период нарастания явления отека и дислокации голов­ного мозга до момента потери сознания.

Обнаруженные у трупа Н.Г. повреждения причинены с различной силой травматического воздействия от небольшой силы удара (отдельные ссадины, кровоподтеки), до большой силы удара (субдуральные кровоизлияния и ушиб головного мозга) (Т. 2 л.д. 225-245).

Суд отдает предпочтение данному заключению комиссии экспертов, поскольку оно выполнено тремя врачами высшей квалификационной категории, которые провели более детальные и более объемные исследования. Данная экспертиза проводилась в том числе и для устранения противоречий при определении давности причинения телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью. Она подтвердила выводы судебно-гистологической экспертизы о сроках образования кровоизлияний в гистологических препаратах с тела трупа Н.Г. 18-24 часа до момента смерти с признаками свежих подтеканий.

Согласно протоколу выемки, у Бейрита Е.В. изъяты брюки спортивные, куртка кожаная, свитер синтетический, ботинки кожаные (Т. 1 л.д. 92-95).

Согласно заключению эксперта, на левом ботинке и куртке крови не обнаружено. На правом ботинке обнаружена кровь человека, которая произошла от Н.Г., происхождение крови от Бейрита Е.В. исключается (Т. 2 л.д. 193-196).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Бейрит Е.В. на момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, миастенический синдром, пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя. Однако удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях и степень умственного недоразвития Бейрита Е.В. не столь значительна, чтобы лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 180-181). У суда и у сторон не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает Бейрита Е.В. подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель Н.К. пояснила, что со слов Г.С. и В.Л. ей известно, что Н.Г. ходил постоянно битый, то Е.И. его побьет, то В.Л., фамилию которого она не помнит. К ней прибежала соседка и сказала, что ее срочно зовет Г.С.. Г.С. сказала, что Н.Г. убили. Г.С. ответила, что у нее были Бейрит и М.Ш.. Г.С. рассказала, что они выпили, подрались, якобы Бейрит два раза ударил Н.Г. по лицу и ушел. В квартире оставался М.Ш. и кто-то еще, а кто, Г.С. не сказала. После ухода Бейрита у них была еще потасовка. М.Ш. и еще один требовали от Н.Г. денег. Н.Г. не давал денег. Потом они ушли. Н.Г. ночью пошел в туалет и там упал. Г.С. рассказала, что после произошедшего к ней заходил М.Ш. и сказал, что если она, либо В.Л. что-то лишнее скажут следователю про него, то их ожидает такая же участь, как и Н.Г..

     Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого С.Б. пояснила, что Г.С. сказала ей, что Н.Г. никто не бил, он ночью пошел в туалет и со всего маха упал. Н.А. подняла Н.Г. и посадила на кровать, а утром вызвала скорую помощь. В то же время С.Б. пояснила, что со слов той же Г.С. ей известно, что Г.С. может ей рассказать правду, но в суде она этого не скажет, потому что ей М.Ш. сказал, если она скажет правду, то пойдет следом за Н.Г.. Потом она спросила М.Ш.: «М.Ш., это же неправда, зачем ты на Е.И. наговариваешь?» М.Ш. ответил: «Если я скажу, что это сделал Г.П., значит, Г.П. расскажет».

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступления, и расценивает их, как способ защиты, поскольку, его показания опровергаются показаниями свидетелей Н.А., Г.С., В.Л., указавших на то, что слышали из комнаты, где находился Н.Г. и Бейрит, удары, после чего у Н.Г. появились телесные повреждения. Свидетель М.Ш. указал, что, услышав шум и подумав, что Бейрит бьет Н.Г., обернулся и увидел, что Н.Г. держится за голову в области висков, закрывая лицо, а Бейрит стоит напротив него, и он стал успокаивать Бейрита, на что тот сказал, что успокоился и больше никого не тронет. Из показаний свидетеля В.Ш. следует, что от самого Н.Г. ей стало известно, что телесные повреждения ему причинил Бейрит. А из показаний свидетелей Н.А. и В.Л. следует, что Бейрит приходил к ним на следующий день после смерти Н.Г. и угрожал им, в случае, если они расскажут сотрудникам милиции о том, что он накануне избил Н.Г..

Кроме того, заключения экспертов не исключают возможность причинения телесных повреждений Н.Г. ногами, обутыми в обувь, а на правом ботинке Бейрита обнаружена кровь Н.Г.. Версия подсудимого отом, что кровь Н.Г. ему на обувь на следующий день подлили Н.Г. и Е.И. не может быть признана достоверной, т.к. труп потерпевшего после осмотра места происшествия был доставлен в морг, куда М.Ш. и Е.И. не могли иметь доступа.

Также из заключения экспертов следует, что смерть потерпевшего наступила от причиненной ему черепно-мозговой травмы, давность образования которой 18-24 часа до момента смерти, то есть - это время, согласно показаниям свидетелей, произошедшего между М.Ш. и Бейритом инцидента, при этом никаких других конфликтов в тот день у Н.Г. не было. Различия в показаниях свидетелей относительно количества нанесенных Н.Г. ударов суд относит на то, что все свидетели на тот момент находились в состоянии опьянения.

Показания свидетеля Н.К. о том, что вместе с Бейритом и С.Б. приходил кто-то третий, суд не считает соответствующими действительности, т.к. сам подсудимый заявил, что 30.03.2010 в квартиру Г.С. он приходил только с Н.Г.. Никого третьего с ними не было.

Показания свидетеля С.Б. суд так же не считает достоверными, т.к. они противоречивы: сначала С.Б. пояснила, что Г.С. ей сказала, что Н.Г. никто не бил, а он ночью упал сам. И в то же время, со слов той же Г.С. ей известно, что Г.С. не хочет говорить правду, т.к. боится М.Ш. Показания С.Б. о падении Н.Г. ночью не могут соответствовать действительности, т.к. экспертным путем установлено, что телесные повреждения, находящиеся в причинной связи со смертью, причинены за 18-24 часа до наступления смерти, имевшей место в 6.20, т.е. они были причинены в период с 6.20 до 12.20, но ни в коем случае не в ночное время.

Данные показания суд расценивает, как попытку С.Б. помочь сыну уклониться от уголовной ответственности.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Бейрита Е.В. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что на почве личной неприязни умысел подсудимого с учетом локализации, количества и силы ударов был направлен на причинение Н.Г. тяжкого вреда здоровью. По отношению к смерти потерпевшего вина подсудимого выражается в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не соглашается с мнением стороны обвинения о наличии в действиях Бейрита Е.В. рецидива преступлений, поскольку Бейрит Е.В. имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим суд не может согласиться и с предложенным государственным обвинением размером наказания.

При назначении наказания Бейриту Е.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - особо тяжкое преступление, способ его совершения и повод для причинения тяжкого вреда здоровью Н.К. отказ дать подсудимому денег;

- отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку часто скандалит с родственниками, по характеру агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде может не контролировать свои действия; не работает, и желания работать и вести нормальный образ жизни не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, судимости в настоящее время не сняты и не погашены;

- возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2-й группы и страдающего легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, миастеническим синдромом, пагубным, с вредными последствиями употреблением алкоголя;

- отсутствие у подсудимого семьи.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом тяжести преступления и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать целям наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы, в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания в соответствии с ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 12.04.2010.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: куртка, брюки, свитер, ботинки, изъятые у Бейрита Е.В. - уничтожению, как предметы не представляющие ценности, о чем заявил Бейрит Е.В.; материал с пятнами вещества бурого цвета, брюки, кофта и рубашка Н.Г., марлевые тампоны с веществом бурого цвета - С.Б. подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Бейриту Е.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного, поскольку у него нет на иждивении детей и других нетрудоспособных лиц и есть источник доходов - пенсия, т.е. отсутствуют основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бейрита Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.