Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                   г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Соловьева С.В.,

защитника - адвоката Белькова А.П.,

потерпевшей О.С.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с 08 января 2011 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 января 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Соловьев С.В., находясь в доме <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.С., опасного для жизни человека, нанёс потерпевшей А.С. не менее двенадцати ударов кистями рук, сжатыми в кулак, а также ногами, обутыми в резиновые тапочки, по различным частям тела, а также в жизненно важную часть тела - голову А.С., причинив последней телесные повреждения различной степени тяжести в том числе: диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на основании височной доли справа и межполушарных областях больших полушариев головного мозга справа и слева, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на основании височной доли слева, на основании лобной доли справа, теменной доле слева; субдуральную гематому в области височной доли справа объёмом до 10 см^3, на лобной доле справа объёмом до 3 см^3, мелкоточечные кровоизлияния в области хвостатого ядра справа; кровоизлияния в кожно-мышечные лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-теменной области слева, теменной области по центру, височную мышцу слева; множественные кровоподтёки и ссадины лица, которые, учитывая сходность морфологических признаков, по степени тяжести в своей совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От полученных вышеуказанных телесных повреждений А.С. скончалась в этот же день на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти А.С. явился отёк и дислокация мозга вследствие ушиба головного мозга тяжёлой степени в результате тупой травмы головы. Множественные удары в область головы и лица, причинённые потерпевшей А.С. преступными действиями Соловьева С.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев С.В. вину признал частично, суду показал, что 07 января 2011 года он с А.С. распивал спиртное и в ходе распития она стала его попрекать, что у него нет ни дома, ни жены, и вообще он никто, тем самым издевалась над ним. Он не сдержался и ударил четыре раза ладонью по лицу. После этого она немного посидела и ушла в комнату, сев на пол, рядом с кроватью. Потом она снова стала оскорблять его, он разозлился и ударил ее четыре раза в лицо своей левой рукой в правую сторону, и от удара она сильно ударилась головой о пол и осталась лежать на полу. После этого он пошел спать. Когда проснулся, то увидел, что А.С. лежит на другом боку. У нее было ухо окровавлено, и из носа текла кровь, стул на кухне был перевернут. Он считает, что когда он спал, то она вставала и еще выпивала и видимо упала уже на другой бок. Первый раз он ее ударил четыре раза по лицу ладонью, второй раз - четыре раза ладонью по голове, может быть по лицу, скуле, виску. А.С. была теплая и кажется не дышала. Он пошел к брату и сказал, что А.С. упала со стула и ударилась, побоявшись сказать, что он ее бил. Потом он пошел к В.Ж., которому сказал, что наверно убил человека, а именно жену брата. Считает, что А.С. не могла умереть от его ударов, а от его ударов она ударилась об пол и от этого умерла, так как сильно ударилась от его удара, либо пока он спал, А.С. избили ее дочь с мужем, чтобы в последующем завладеть квартирой.

Явку с повинной написал под давлением и уговорами оперативных работников.

Потерпевшая О.С. суду показала, что Соловьев С.В. является братом ее отца. Потерпевшая А.С. - ее мама. 07 января 2011 года ее дочь С.С. пошла к бабушке. Через некоторое время дочь ей позвонила и сказала, что бабушка лежит на полу и у нее кровь в ухе. Она вместе с мужем поехала к матери, но домой заходить побоялась, и в дом заходил ее муж. Когда он вышел, то сообщил, что мама мертвая, и они вызвали скорую помощь и милицию. Отец в это время был на дежурстве, она ему позвонила, и он приехал. Отец ей рассказал, что к нему на работу приходил пьяный брат - Соловьев С.В. и сказал, что когда распивали спиртное, то А.С. якобы стало плохо.

Ее дядя - Соловьев С.В. не имеет постоянного места жительства, и он иногда жил, где мама, либо где отец. Между ним и мамой часто были конфликты в ходе распития спиртного. А.С. в пьяном виде могла предъявить претензии, что никто не работает и кормить нечем. Соловьев С.В. часто распускал руки. Один раз он и ее избил так, что месяц не могла выходить на улицу, так как пинал ногами в область лица. Один раз Соловьев С.В. бил маму лопатой и сломал черенок, потом извинялся. Мама не могла нормально ходить, так как у нее вылетал сустав.

На момент приезда ее с мужем в квартиру родителей, после звонка дочери, посторонних никого не было. Когда пришел Соловьев С.В., она вызвала милицию, так как посчитала, что именно он избил маму.

Свидетель С.С. суду показала, что 07 января 2011года днём она пришла к бабушке А.С. и увидела её лежащую на боку, на полу, из уха у неё текла кровь. Она подумала, что бабушка спит. Дома никого не было, она позвонила маме и рассказала об этом. Ранее бабушка рассказывала, что Соловьев С.В. ее бил, толкал, и она из-за этого плакала.

Свидетель Н.В. суду показал, что проживает совместно с О.С. и ее дочерью С.С.. 07 января 2011 года С.С. пошла к бабушке, потом позвонила и сказала, что бабушка лежит и у нее кровь в ухе. Он с О.С. поехал в квартиру. Он зашел в квартиру и увидел, что А.С. лежит на полу между кухней и спальней, пульса не было, тело было прохладным. Было видно, что человек умер не своей смертью, поскольку она лежала на правом боку, а кровь была из левого уха, были следы избиения на лице, кровь немного свернулась. Проживали в квартире потерпевшая, ее муж, который был на работе в тот день и его брат. В комнате были следы пьянки, запах перегара, стакан, остатки закуски. До смерти двигалась А.С. плохо, так как болела нога, а пьяная она вообще никуда не ходила. Он сразу предположил, что убить мог только Соловьев С.В., так как последний в пьяном виде неадекватный, со слов жены знает, что Соловьев С.В. бил и ее и ее мать. А.С. неоднократно жаловалась, что Соловьев С.В. ее избивает, они приезжали и выгоняли его, а заявление она не писала, так как жалела его, поскольку ему негде было жить.

Из показаний свидетеля В.Ж. (т. 1 л.д. 198-199) следует, что он находился с Т.М., когда к ним пришёл Соловьев С.В. просил пустить его переночевать. Так же рассказал, что, распивая спиртное с женой брата у них возникла ссора, в ходе которой он ударил ее и она умерла. В состоянии алкогольного опьянения Соловьев С.В. ведёт себя очень агрессивно, не владеет собой, конфликтен, хватается за палки, может нанести побои.

Свидетель Т.М. суду показала, что 07.01.2011 в дневное время к ним пришёл Соловьев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему необходимо спрятаться, так как в ходе ссоры он убил жену своего брата и его посадят в тюрьму.

Из показаний потерпевшего М.С. (т. 1 л.д. 87-89, 200-201) следует, что его брат Соловьев С.В. проживал в его доме, он злоупотреблял спиртными напитками, два раза бил его жену и дочь. 07 января 2011 года в дневное время, находясь на работе, от Соловьева С.В., который пришел к нему, он узнал, что его жене А.С. плохо. Через некоторое время ему позвонила внучка и сообщила, что бабушка лежит на полу. Когда он пришел домой, то увидел, что в доме на кухне на полу на правом боку лежит мёртвая А.С. В тот же день в вечернее время Соловьев С.В. пришёл к нему домой и пояснял, что это он виноват в ее смерти и собирался идти в милицию. Потом дочь вызвала милицию и его задержали. Утром, когда он уходил на работу, то у жены никаких телесных повреждений не было. Тапки резиновые черного цвета, которые находились в его доме, никто кроме Соловьева С.В. не носил.

Свидетель А.К. суду показал, что семья Соловьевых жила с ним по соседству. Соловьев С.В. часто приходил к ним в гости и неоднократно избивал А.С.. Сам видел, как Соловьев С.В. поломал черенок от лопаты на голове А.С., часто видел А.С. с разбитым лицом. А.С. его жалела и не обращалась в милицию, по характеру она была спокойной, но злоупотребляла спиртным. Соловьев С.В. же в пьяном виде неадекватный, ругается, скандалит, но когда видел рядом мужчину, то опасался. Считает, что кроме Соловьева С.В. никто не мог убить А.С., так как у них собака, которая посторонних не впускает. Ему известно, что А.С. жаловалась своему мужу, и тот выгонял брата, но поскольку тот не имеет постоянного места жительства, возвращается, так как его жалели. В последнее время А.С. болела, она ходила с палочкой и все время была дома.

Из показаний свидетеля П.С. (т. 1 л.д. 93-95) следует, что у него есть два младших брата С. и М.С..

Соловьев С.В. нигде не работал, зарабатывал случайными заработками, не имел постоянного места жительства, документов, удостоверяющих личность, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру Соловьев С.В. не сдержанный, злой, морально не устойчивый, конфликтный, но когда был трезвым, то вел себя адекватно. От своего брата М.С. он узнал, что у Соловьева С.В. с А.С. ранее были ссоры, конфликты на почве того, что Соловьев С.В. проживал у них. 08 января 2011 года ему позвонил брат М.С. и сообщил, что его жену побил Соловьев С.В., от чего она и скончалась.

Из показаний свидетеля А.К. (т. 1 л.д. 203-206) следует, что является подругой О.С. Знает, что у нее есть дядя Соловьев С.В., который проживал вместе с ее родителями. Охарактеризовать Соловьева С.В. может отрицательно, потому что он нигде не работает и не пытается трудоустроиться, при этом постоянно злоупотребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Соловьев С.В. ведет себя очень агрессивно, пытается нанести находящимся рядом с ним людям побои, оскорбляет их, неоднократно причинял своим близким побои и телесные повреждения.

А.С. может охарактеризовать положительно, по характеру она была доброй, спокойной, уравновешенной. Подруг и знакомых, с которым А.С. могла бы выпивать, у нее не было, так как из дома она не выходила, поскольку у нее были больные ноги, и поэтому распивала спиртное только со свом мужем либо с его братом Соловьевым С..

Из показаний свидетеля В.Д. (т. 1 л.д. 152) следует, что 07 января 2011 года он с М.С. находился на рабочем месте. В дневное время к ним пришёл Соловьев С.В. После разговора с Соловьевым С.В. его брат М.С. был встревожен и сказал, что его жена упала и из уха у неё идет кровь. М.С. ушёл домой. В вечернее время в тот же день Соловьев С.В. опять пришёл к нему на работу, так как искал М.С. Он позвонил М.С. и сообщил, что к ним идет Соловьев С.В.

Из показаний свидетеля Ю.С. (т. 1, л.д. 121-123) следует, что он проводил осмотр места происшествия и первоначальные следственные действия в доме, где был обнаружен труп А.С. с признаками насильственной смерти. Было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления, является Соловьев С.В., который в ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной по факту совершённого им в отношении А.С. преступления. Явка с повинной была дана Соловьевым С.В. добровольно, при этом он пояснял, что нанёс множество ударов А.С. в область головы руками и ногами.

Эксперт Ю.Б. суду пояснил, что ударами ладони руки невозможно причинить телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей А.С. Все повреждения причинены тупым твёрдым предметом, к которым открытая ладонь человека не относится, но относится кулак. Также от ударов ладонями, ссадин на лице человека не образуется. Удар головой о пол, сидящего на полу человека после придания телу ускорения в результате удара рукой в область головы, повлекший в последующем смерть потерпевшей экспертом исключается, так как характерные признаки черепно-мозговой травмы, имевшейся у потерпевшей, указывают на то, что она образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, пол к таковым не относится. Кроме того, при черепно-мозговой травме различаются признаки, по которым можно определить каким образом была получена черепно-мозговая травма. В данном случае, имеются признаки ударов, а признаков падения нет. Черепно-мозговая травма могла быть причинены от множества ударов кулаками и ногами.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2011 (т. 1 л.д. 7-37), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес> в г. Биробиджане ЕАО. На полу при входе в одну из комнат дома обнаружен труп А.С. со множественными кровоподтёками в области лица, кровоподтёками в области нижней челюсти, подбородка, кровотечением из носовых ходов, левого слухового прохода;

- протоколом явки с повинной Соловьева С.В. от 07.01.2011 (т. 1 л.д. 51), в которой Соловьев С.В. чистосердечно раскаялся в том, что 07.01.2011 в доме по <адрес> избил А.С., которая впоследствии умерла;

- протоколом освидетельствования Соловьева С.В., произведённого 08.01.2011 с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут (т. 1 л.д. 63-65), которым было установлено, что в области тыла левой кисти в проекции основания третьего пальца у Соловьева С.В. имеется ссадина округлой формы диаметром 1 см, в области второго, третьего и четвёртого пальцев по тыльной поверхности - ссадины округлой формы в диаметре по 0,8 см;

- заключением эксперта № от 03.02.2011 (т. 1 л.д. 229), из которого следует, что телесные повреждения, имевшиеся у Соловьева С.В. и описанные в протоколе освидетельствования указанного лица от 08.01.2011, могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) либо при ударе о таковые. Ссадина тыла левой кисти могла образоваться в срок свыше 12 часов до 3 суток на момент осмотра, ссадины пальцев - в срок свыше 3 суток на момент осмотра. Учитывая небольшие размеры ссадин, отсутствие отёков и кровоподтёков вокруг них, невозможно их образование от ударов руками, ногами или ногтями рук. Имеющиеся повреждения могли образоваться от не менее 2 травматических воздействий;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д. 235-249), из которой следует, что непосредственной причиной смерти А.С. явился отёк и дислокация мозга вследствие ушиба головного мозга тяжёлой степени в результате тупой травмы головы. Диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на основании височной доли справа и межполушарных областях больших полушариев головного мозга справа и слева, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на основании височной доли слева, на основании лобной доли справа, теменной доле слева, субдуральная гематома в области височной доли справа объёмом до 10 см^3, на основании лобной доли справа объёмом до 3 см^3, мелкоточечные кровоизлияния в области хвостатого ядра справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-теменной области слева, теменной области по центру, височную мышцу слева, множественные кровоподтёки и ссадины лица - могли образоваться от совокупности неоднократных прямых воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, лица и по степени тяжести оцениваются в своей совокупности и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Закрытая черепно-мозговая травма является результатом совокупности множественных травматических воздействий в область головы и лица. Имеется прямая причинно-следственная связь между множественными ударами в область головы, лица и смертью потерпевшей;

- заключением судебно-биологической экспертизы № (т. 2 л.д. 19-36), из которой следует, что групповая принадлежность крови Соловьева С.В. и А.С. одинакова - 0

- заключением судебно-биологической экспертизы № (т. 2 л.д. 51-61), из которой следует, что групповая принадлежность крови Соловьева С.В. и А.С. одинакова - 0

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № (т. 2 л.д. 70-74), из которой следует, что кровь человека на брюках спортивных, на куртке камуфлированной произошла от Соловьева С.В. Кровь человека на паре тапочек произошла от А.С.;

- заключением комиссионной экспертизы № (т. 2 л.д. 80-95), из которой следует, что на трупе А.С. были обнаружены как наружные, так и внутренние телесные повреждения. На основании локализации и характера повреждений, обнаруженных в области головы А.С., экспертами установлено не менее 12 самостоятельных травматических воздействий (ударов) в голову потерпевшей, причиненных тупыми твёрдыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, с наличием как гладкой (кровоподтёки без ссадин), так и шероховатой (кровоподтёки со ссадинами и самостоятельные ссадины) поверхности.

Все повреждения, обнаруженные на голове (лицевой и мозговой отделы головы) пострадавшей А.С., невозможно причинить в результате ударов открытой ладонью человека. Все повреждения причинены исключительно тупыми твёрдыми предметами, к которым открытая ладонь человека не относится.

«Заваливание» человека из положения сидя не приводит к достаточному ускорению для формирования массивных повреждений на теле, в том числе, и на голове. Причинение повреждений, обнаруженных на голове и других участках тела А.С., при условии её падения на левый бок из положения сидя при «заваливании» её тела невозможно.

Между множественными телесными повреждениями на голове А.С. и причиной наступления её смерти в результате тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы имеется прямая и непосредственная связь.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего М.С. о том, что утром, когда он уходил на работу, то у жены никаких телесных повреждений не было; в тот же день в вечернее время Соловьев С.В. пришёл к нему домой и пояснял, что это он виноват в ее смерти и собирался идти в милицию;

потерпевшей О.С. о том, что между Соловьевым С.В. и мамой часто были конфликты в ходе распития спиртного. А.С. в пьяном виде могла предъявить претензии, что никто не работает и кормить нечем. Соловьев С.В. часто распускал руки. Один раз он и ее избил так, что месяц не могла выходить на улицу, так как пинал ногами в область лица. Один раз Соловьев С.В. бил маму лопатой и сломал черенок, потом извинялся. Мама не могла нормально ходить, так как у нее вылетал сустав;

свидетеля А.К. о том, что семья Соловьевых жила с ним по соседству. Соловьев С.В. часто приходил к ним в гости и неоднократно избивал А.С. Сам видел, как Соловьев С.В. поломал черенок от лопаты на голове А.С., часто видел А.С. с разбитым лицом;

свидетеля Ю.С. согласно которым Соловьев С.В. после задержания изъявил желание написать явку с повинной по факту совершённого им в отношении А.С. преступления. Явка с повинной была дана Соловьевым С.В. добровольно, при этом он пояснял, что нанёс множество ударов А.С. в область головы руками и ногами;

свидетеля С.С., из которых следует, что 07.01.2011 она пришла к бабушке домой и обнаружила ее лежащую на полу, с кровью на ухе. После этого она сразу позвонила маме;

свидетеля Н.В., из которых следует, что до смерти двигалась А.С. плохо, так как болела нога, а пьяная она вообще никуда не ходила. Он сразу предположил, что убить мог только Соловьев С.В., так как последний в пьяном виде неадекватный, со слов жены знает, что Соловьев С.В. бил и жену и ее мать;

свидетеля Т.М. о том, что Соловьев С.В., находясь квартире у В.Ж., пояснил, что ему необходимо спрятаться, так как в ходе ссоры он убил жену своего брата, и его посадят в тюрьму;

свидетеля В.Ж. о том, что Соловьев С.В. рассказал, что распивая спиртное с женой брата у них возникла ссора, в ходе которой он ударил ее и она умерла;

эксперта Ю.Б., согласно которым черепно-мозговая травма могла быть причинены от множества ударов кулаками и ногами; ударами ладони руки невозможно причинить телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей А.С. Все повреждения причинены тупым твёрдым предметом, к которым относится кулак, нога; удар головой о пол сидящего на полу человека после придания телу ускорения в результате удара рукой в область головы, повлекший в последующем смерть потерпевшей экспертом исключается, - суд вышеизложенные показания признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, неизменны, непротиворечивы между собой, объективно подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела и согласуются с заключениями экспертов. По этим основаниям суд берет их за основу обвинительного приговора.

Суд также не находит причин для оговора подсудимого Соловьева С.В. названными свидетелями, потерпевшим и экспертом.

Оценивая показания Соловьева С.В. в стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-69, 70-73, 114-118), из которых следует, что он нанёс лежавшей на правом боку А.С. 3-4 удара кулаками правой и левой руками в область головы и лица, удары ногой в район левой ушной раковины и в район грудной клетки А.С. После нанесения ударов А.С. осталась лежать на правом боку, никаких звуков не издавала, а он ушёл спать в комнату, - суд признает их правдивыми, поскольку они даны в присутствия защитника, он лично читал протоколы допроса, замечания от него не поступали, подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, признанных судом правдивыми и взятых за основу обвинительного приговора, и также берет их за основу обвинительного приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимого Соловьева С.В., данные в судебном заседании о том, что он лишь дважды наносил ладонью удары по лицу А.С. и от этих ударов она не могла умереть, смерть ее могла наступить от его удара ладонью и последующего ее падения с ударением об пол - и признает их неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями эксперта Ю.Б. и заключениями судебно-медицинских экспертиз, исключающие причинение смерти при этих обстоятельствах, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также его показаниями в стадии предварительного следствия, признанных судом правдивыми и расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого, что потерпевшая умерла, поскольку ее избили дочь с мужем из-за квартиры, суд признает надуманными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они ничем не подтверждаются и в судебном заседании установлено, что причин для оговора подсудимого Соловьева С.В. названными свидетелями, потерпевшим и экспертом не имеется. Также имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинены в короткий промежуток времени, что в совокупности с показаниями подсудимого, согласно которым он наносил удары в область головы, свидетельствует о том, что ушиб головного мозга тяжелой степени в результате тупой травмы головы был получен потерпевшей именно в период, когда подсудимый наносил потерпевшей телесные повреждения.

Кроме того, согласно заключению судебно-биологической экспертизы №№ 19; 65 следует, что на одежде Соловьева С.В. и тапочках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.С.; из показаний потерпевшего М.С. следует, что тапочки черного цвета носил только Соловьев С.В. Все эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что именно Соловьев С.В. наносил потерпевшей телесные повреждения.

Оценивая заключения данных экспертиз, а также заключения судебно-медицинских экспертиз №№ 12, 12-К, с учетом обстоятельств, материалов дела, показаниями участников судебного заседания, суд признает их объективными и берет за основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал под давлением и уговорами оперативных работников, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, в последующем были им подтверждены в показаниях, которые он давал в присутствии защитника, признанные судом правдивыми. Кроме того, из показаний свидетеля Ю.С. следует, что Соловьев С.В. после задержания изъявил желание написать явку с повинной по факту совершённого им в отношении А.С. преступления, которую написал добровольно, без какого-либо давления.

Оценивая явку с повинной, с учетом материалов уголовного дела, показаний свидетеля Ю.С., показаний подсудимого в стадии предварительного следствия, суд признает ее допустимым доказательством и берет за основу обвинительного приговора.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Соловьев С.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде хронического алкоголизма. Имеющееся психическое расстройство не лишает Соловьева С.В. способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Соловьев С.В., страдая указанным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 42-43).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку действиям Соловьева С.В., суд считает, что их следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При оценке действий потерпевшей А.С. суд приходит к выводу, что действия потерпевшей не являлись противоправными и не могли послужить поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая высказывала лишь свое недовольство по поводу образа жизни Соловьева С.В., а оскорблений и слов нецензурной брани в адрес подсудимого не высказывала, и не предпринимала никаких действий, которые можно расценивать как противоправные.

Количество, характер и конкретные обстоятельства нанесения Соловьевым С.В. ударов потерпевшей А.С. свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает, что, нанося руками и ногами удары в жизненно важный орган - голову потерпевшей, подсудимый мог и должен был осознавать, что эти удары могут повлечь тяжкие последствия. Указанные действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого по мотиву неприязненных личных отношений был направлен на причинение телесных повреждений А.С., не исключая тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшей выражался в неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву С.В., суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного Соловьевым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соловьева С.В. и на условия его жизни. Суд принимает во внимание, что по месту жительства Соловьев С.В. характеризуется отрицательно, так как постоянного места жительства и работы, а, следовательно, и источника средств существования не имеет, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, за что многократно привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, тяжесть совершённого им преступления против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Соловьеву С.В., и имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление Соловьева С.В. может быть достигнуто назначенным наказанием.

Местом отбывания наказания Соловьеву С.В., в соответствии с издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.