Дело № 1-30/2011

Уголовное дело № 406231

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                                              21 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимого Толмачева Ю.А.,

защитника - адвоката Шевченко Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЛМАЧЕВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, ранее не судимого,

    - содержавшегося под стражей с 25.02.2010 по 10.02.2011,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Толмачев Ю.А. совершил убийство гражданина Д.К., а также тайно похитил его имущество с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.02.2010 в период времени с 02:00 часов до 03 часов 40 минут, Толмачев, находясь в комнате дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с оскорблениями со стороны своего знакомого Д.К., в ходе обоюдной драки, в результате внезапно возникшего умысла на причинение смерти последнему схватил лежащий на полу топор и умышленно нанес им множество ударов по голове Д.К., причинив ему различные телесные повреждения, в том числе: открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в теменно-височной области справа, четырьмя ушибленными ранами в теменно-затылочной области справа, ушибленной раной в затылочной области справа, рваной раной задней поверхности правой ушной раковины с переломами хрящей и кровоподтеком, двумя ушибленными ранами в теменной области слева, ушибленной раной в височно-теменной области слева, ушибленной раной в теменно-затылочной области слева, ушибленной раной в затылочной области справа, ушибленной раной в проекции внутреннего края правой надбровной дуги, ушибленной раной в области надпереносья с переходом на область спинки носа, рваной раной в области правого крыла носа, проникающей в носовой ход, открытым переломом хрящей и костей носа, ушибленной раной в подбородочной области слева, открытым оскольчатым переломом тела нижней челюсти слева, двухсторонним переломом верхней челюсти, оскольчатыми переломами обеих скуловых костей, участком осаднения в правой околоушно-жевательной области, кровоподтеком в правой окологлазничной области, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, правой височной, теменной и затылочной областях, кровоизлиянием в мягкие ткани левых височной, теменной и затылочной областях, многооскольчато-фрагментарными переломами костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением левых лобной, височной и теменной долей головного мозга, очаговым кровоизлиянием под паутинную оболочку правых лобной, височной и теменной долей головного мозга, очаговым ушибом ткани головного мозга на поверхности правой лобной доли головного мозга. В результате преступных действий Толмачева, Д.К. скончался на месте. Непосредственной причиной смерти Д.К. явилось разрушение левых лобной, теменной и височной долей головного мозга, возникших в результате открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы.

Далее Толмачев, после совершения убийства Д.К., находясь там же и в тот же день, около 04:00 часов, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений из аптечки, находящейся в данной квартире, похитил принадлежащие Д.К. деньги в сумме <...> рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Куликову значительный ущерб.

Подсудимый Толмачев Ю.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 277 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года во время распития спиртного Д.К. стал упрекать его, что он живет за его же счет, ничем ему не помогает, и в результате этого произошла ссора, которая переросла в драку. Находясь в комнате, расположенной напротив входа в дом, они боролись, наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. В комнате лежал топор, он схватил его в левую руку и обухом топора ударил стоящего перед ним Д.К. по голове, потом еще наносил ему удары топором, когда Д.К. уже лежал на полу, но как, и куда именно он не помнит, все было как «в тумане», с провалом памяти. Д.К. лежал головой к выходу из комнаты, а ногами к окну, недалеко от него на полу был топор, лужа крови, признаков жизни Д.К. не подавал, и тогда он понял, что убил последнего. После этого он вспомнил, что у Д.К. были деньги от продажи автомобиля, которые лежали в аптечке и которые он решил забрать себе, тем более, что ему как раз нужно было отдать долги, а остальные собирался потратить в своих целях. Через какое-то время, услышав стук, открыл дверь, в которую вошел его племянник Б.К.. Б., не раздеваясь, прошел в комнату, и, увидев лежащего на полу Д., спросил о произошедшем, на что он (Толмачев) сказал, что убил Д.К. в ходе ссоры и при этом дал Б.К. деньги в сумме <...> рублей в счет долга. Высказывал ли он Б.К. какие-либо просьбы, он не помнит, но Б., взяв деньги, сразу ушел из дома. Убил Д.К. потому, что тот, будучи физически сильнее, избивал его, поэтому он и схватил топор. Когда уходил из дома, то ничего не поджигал, тело Д. просто оставил на полу и ушел. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению (т.2, л.д.125-127, т. 4, л.д.107-110).

Свои показания Толмачев подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, где рассказал и при помощи статиста и манекена показал, как и куда наносил удары топором Д.К., а также, откуда он похитил деньги, принадлежащие Д.К. (т.2, л.д. 225-233).

Несмотря на полное признание своей вины, суд, допросив подсудимого Толмачева Ю.А., потерпевшего В.К., представленных сторонами свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Толмачева в инкриминируемых ему деяниях доказанных совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший В.К. суду пояснил, что Д.К. приходится ему братом, проживали они в одном доме <адрес>, но в разных квартирах. 24.02.2010 ближе к обеду он приехал домой из г. Хабаровска. Проходя мимо двери в квартиру брата, обратил внимание на немного приоткрытую дверь, а когда подошел к своей двери, то почувствовал запах дыма, и пошел искать источник, однако в его квартире все было нормально, и тогда он решил зайти на половину дома брата. Когда открыл вторую внутреннюю дверь в квартиру Д., там было большое количество дыма, и пройти дальше было невозможно. Испугавшись, что брат и подсудимый напились и могут находиться в квартире, он прошел в комнату, нащупал диван, но их там не было. Выбежав на улицу, он стал тушить пожар, но у него не получалось. Дозвониться пожарным он не смог, так как закончилась зарядка на телефоне, поэтому решил поехать на работу к Д.. На работе у брата ему сказали, что тот сегодня не работает, тогда он попросил вызвать пожарных, а сам вернулся домой. Во время тушения пожара он узнал, что в доме был обнаружен труп, а когда после тушения пожара зашел в дом, то увидел в комнате, где был пожар, на полу лежащее тело брата с разбитой головой. Ему известно, что подсудимый проживал вместе с братом несколько месяцев, со слов брата ему известно, что Толмачев нигде не работал и не имел средств к существованию, жил за счет брата. За несколько дней до гибели брата, он видел последнего и Толмачева, у последнего под глазами были синяки, и со слов брата ему стало известно, что они поругались и брат дал ему в глаз. После гибели брата ему также стало известно, что брат продал свою машину за <...> рублей.

Из показаний свидетеля Т.К. установлено, что ее сын Д. проживал по <адрес> вместе со своим напарником, которого выгнала жена. Также со слов сына ей известно, что он отремонтировал свою машину и продал ее, а также она дала ему еще <...> рублей. Вместе с ее деньгами у Д. было <...> рублей. О гибели Д. она узнала от своих сыновей А. и В. вечером 24.02.2010. Д. выпивал для смелости, так как был стеснительным, и это мешало ему общаться с людьми, но когда выпивал, то агрессию не проявлял.

Свидетель А.К. показал, что его брат Д. проживал вместе с Толмачевым и П.К. в своей половине дома. 24.02.2010 в начале третьего ему позвонил брат В. и сказал, что в квартире Д. пожар. Он сразу же приехал туда, вместе с В. стали тушить пожар, но им это не удалось и пожар потушили приехавшие пожарные. Когда пожарные потушили огонь, то по рации стали передавать, что обнаружен труп, и когда их запустили в дом, то в комнате на полу они увидели обгоревший труп брата с разбитой головой. Также после случившегося со слов П.К. ему стало известно, что Д. продал свою машину за <...> рублей.

Из показаний свидетеля В.Р., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа Д.К. в доме <адрес> в г. Биробиджане, в ходе беседы с Толмачевым Ю., последний сообщил, что это он совершил убийство Д.К., после чего похитил деньги, принадлежащие убитому. Доставленный в отдел милиции Б.К. отрицал свою причастность к убийству, в ходе проведения его личного досмотра, у Б.К. были изъяты находящиеся при нем денежные средства в сумме <...> рублей. Также у Б.К. были изъяты два сотовых телефона марки <данные изъяты> (т.1, л.д.125-126).

Из показаний свидетеля А.С., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что в конце января 2010 г. он приобрел у Д.К. автомобиль марки <данные изъяты> за <...> рублей, которые передал ему на территории автосервиса <данные изъяты> купюрами по 1000 рублей. После сделки он с Д.К. не общался (т.1, л.д.84-86).

Свидетель В.К. пояснил, что в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года на телефон сына А. звонил Толмачев Ю., спрашивал Б., а, узнав, что его нет, просил А. приехать к нему, так как у него проблемы, но А. ехать отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К. суду пояснил, что когда он и отец проснулись в начале четвертого ночи, но, покурив, снова пошли спать. В это время ему позвонил Толмачёв Ю. и взволнованным голосом сказал, что у него проблемы, просил приехать, и спросил, где Б., на что он ответил Толмачеву, что не знает, где Б. и что никуда не поедет, так как скоро надо будет вставать на работу. Отец спросил, кто звонил, и он сказал, что звонил Толмачев. О том, что произошло убийство, в котором обвиняли брата Б. и Толмачева, узнали 25.02.2010 в прокуратуре.

Из показаний свидетеля Б.К., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что в январе-феврале 2010 г. он проживал в доме у своего знакомого Д.К., там же проживал и Толмачев. 23 февраля 2010 года он ушел из дома Д. около 13:00 часов, дома оставался Толмачев, а Д. был на работе. Около 16:00 часов он заехал домой к своему отцу, дома был также брат А., с которыми он оставался до 20:00 часов, после чего поехал в ресторан <данные изъяты> на день рождения. После закрытия ресторана в 00:00 часов он вместе с девушками, с которыми был в ресторане, поехали домой к его отцу, где еще распивали спиртные напитки. В 03:00 часа девушки уехали, а около 03 часов 30 минут ушел он сам, и по дороге поймав такси, которое высадило его на пересечении дорог <адрес>, добрался до дома Д., время было около 04:00 часов. Входная дверь была закрыта изнутри на щеколду, ее открыл ему Толмачев и вернулся в комнату. Когда вошел в квартиру, Толмачев был пьяный, рассказал ему, что он убил Д., в руках у него была пачка денег. Д. лежал на полу головой по направлению к выходу из комнаты, его тело было накрыто покрывалом или одеялом, голова закрыта не была, на ней была видна кровь, какие были повреждения на голове, он не обратил внимания. Поверх покрывала или одеяла, на трупе лежал топор со следами крови. Толмачев протянул ему несколько денежных купюр из пачки, сказал, что забрал деньги Д. после убийства. Также Толмачев предложил унести труп Д. в подвал, но он отказался, и схватив деньги, убежал из квартиры. 25.02.2010 его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него деньги в сумме <....> рублей, из которых <...> рублей были получены от Толмачева в доме Д.К. после его убийства, и лежали отдельно от остальных, имевшихся при нем, денег (т.4, л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Г.К. установлено, что со слов мужа ей известно, что у Д.К. проживал Толмачев. 23.02.2010 примерно в 22-23 часа муж пришёл домой, а примерно в полпервого ночи Д.К. позвонил на телефон мужа, слышно было, что он выпивший, но спокойный. Она взяла трубку и сказала, что муж спит. Тогда он попросил, чтобы муж перезвонил утром. Утром муж ушёл на работу, оттуда он позвонил ей и рассказал о пожаре в доме Д., и об обнаружении трупа. В состоянии опьянения Д.К. был вполне адекватным человеком.

Свидетель П.К. суду пояснил, что 23.02.2010 он вместе с Д.К., Толмачевым и другими выпивал на работе. Во время распития между Д.К. и Толмачевым конфликтов не было. Около 23.00 он вместе с М. и женой Толмачева уехали домой, а остальные еще оставались на работе. Со слов сторожа Д.К. и Толмачев ушли вместе минут через 30-40. Также со слов жены ему известно, что ему ночью звонил Д.К.. Знает, что примерно за месяц до смерти Д.К. продал свой автомобиль за <...> рублей.

Из показаний свидетеля А.К., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что 24.02.2010, в утреннее время он находился на стоянке возле <данные изъяты>, около 08:00 часов к нему подошел знакомый Толмачев, который был в состоянии сильного опьянения, на нем была темная грязная одежда, под глазами были синяки. Толмачев попросил свозить его в магазин, там он взял пиво и распивал его в машине, потом попросил отвезти его к жене на <адрес>. Толмачев оплатил его услуги 500 рублевой купюрой. Подъехав на <адрес>, Толмачев сходил за женой, вместе они поехали в сторону центрального рынка. По пути следования Толмачев говорил, что очень хочет спать, выглядел уставшим, О. говорила с кем-то по телефону, вышли они в районе пересечения улиц <адрес>. Толмачев оплатил его услуги 500 рублевой купюрой, сдачу не брал. Свои телесные повреждения Ю. объяснил тем, что подрался, кроме того, сам себе невнятно бормотал о том, что «попал». Позже, примерно через 2-3 дня, когда подвозил О., та сообщила, что Толмачев кого-то убил.

Свидетель О.К. показала, что у нее имеется совместный с Толмачевым Ю. ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее время вместе они не проживают. 23.02.2010 она приехала на <адрес>, где проживал Толмачев, а около 21:00 Толмачев предложил сходить в автосервис на <адрес>. По прибытию, там находились П.К., Д., и двое мужчин по имени М. и А.. Позже П.К. вызвал такси, в машину сел он сам, она и М.. Утром 24.02.2010 около 09:00 часов к ней домой приехал Толмачев. У него были синяки под глазами, ей он сказал, что подрался, подробности не сообщал. Вместе выйдя на улицу, сели в такси, по дороге она по телефону сняла квартиру. Прибыв вместе с Толмачевым на центральный рынок, тот купил себе ботинки, брюки, откуда он взял деньги ей не рассказывал.

Свидетель М.Ж. пояснил, что О.К. является его дочерью, ранее она сожительствовала с Толмачевым Ю., имеет от него ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24 февраля 2010 года между 09 и 10 часами к ним домой пришел Толмачев, О. вышла с ним в подъезд, после сказала, что Ю. пришел в алкогольном опьянении и с телесными повреждениями на лице, она оделась, и сказав, что собирается проводить Толмачева, ушла, и вернулась около 12:00 часов. Ночь с 23 на 24 февраля 2010 года О. провела дома, вернувшись накануне вечером около 22:30.

Из показаний свидетеля О.К. допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что с Д.К. она состояла в браке с 2005 по 2008 года, потом развелись из-за того, что он злоупотреблял спиртным, но отношения продолжали поддерживать. Д. сначала жил с матерью, потом стал жить в доме по <адрес>. Последний раз видела его 21 февраля 2010 года вечером, вместе гуляли с ребенком. О том, что он продал свой автомобиль, Д. не говорил. По характеру Д. спокойный, трудолюбивый, но в состоянии опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, провоцировал скандалы, драки, он был хорошо развит физически, служил в десантных войсках. Ей известно, что с осени 2010 года вместе с Д. жили его знакомый по работе Ю. и племянник Ю. – Б.. Д. часто делал им замечания, для того, чтобы они помогали ему по дому, платили за коммунальные услуги, давали деньги на питание. Со слов Д., он даже побил Ю. в связи с этим, но при этом он доверял последнему (т.2, л.д. 138-140).

Согласно показаниям свидетеля М.В., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, установлено, что 23 февраля 2010 года она отмечала свой день рождения в ресторане <данные изъяты>, куда пригласила подруг и своего знакомого Б.К., который приехал в ресторан примерно в 21:10 и все время находился с ними. После закрытия ресторана примерно в 00:05 они все вместе поехали на квартиру к Б., где находились до 03:00 часов 24 февраля 2010 года. Что делал Б.К. после их ухода, ей не известно. Когда она уже уехала, Б.К. несколько раз звонил ей, судя по фону и голосу Б., он находился дома. В 04:37, когда она уже спала, Б. опять позвонил, было понятно, что он где-то идет.

Свидетели Л.Б. и А.Т. об обстоятельствах празднования дня рождения М.В. в ресторане «Дружба», а после этого - дома у Б.К., дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.

Кроме того, вина подсудимого Толмачева Ю.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 дома <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты топор с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, коробка с документами на имя Д.К. (т.1, л.д.10-26);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.03.2010, из которого следует, что во дворе <адрес> на снегу обнаружена дорожка следов в виде капель бурого цвета, ведущих от крыльца квартиры к воротам двора, а в комнате дома обнаружена пластиковая оплавленная крышка от аптечки (т.1, л.д.223-236);

- протоколом явки от 25.02.2010, в которой Толмачев Ю.А. рассказал о совершенном убийстве Д.К и хищении денег последнего (т.1, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от 24.02.2010, согласно которому у Толмачева Ю.А. изъяты джинсовые брюки темного цвета с утеплителем, кофта вязанная темного цвета, ботинки зимние черные из кожезаменителя, в которых он находился в период с 23 по 24.02.2010 (т.1, л.д. 63-65);

- протоколом выемки от 25.02.2010, согласно которому у Толмачева Ю.А. изъяты трико спортивное синего цвета, кофта темного цвета с длинным рукавом, ботинки зимние черные, джинсовые брюки синие, в которых он находился в период инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д.131-133);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2010, при производстве которого у Толмачева установлено состояние опьянения (т.1, л.д.44);

- протоколом о доставлении Толмачева Ю.А. в МОВД «Биробиджанский» 24.02.2010 в 19.40 (т.1, л.д.45);

- протоколом освидетельствования от 25.02.2010 и фототаблицей к нему, при производстве которого у Толмачева Ю.А. были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения на различных частях тела (т.1, л.д.47-54);

- протоколом личного досмотра Б.К., у которого были обнаружены и изъяты два сотовых телефона и деньги в сумме <...> рублей различными купюрами (т.1, л.д.123);

- протоколом выемки от 25.02.2010, согласно которому у свидетеля В.Р. была произведена выемка двух сотовых телефонов и денег, изъятых у Б.К. 25.02.2010 (т.1, л.д. 128-129), которые были осмотрены (т.1, л.д.164-166, т.3, л.д.149-151);

- протоколом выемки от 07.05.2010, согласно которому в помещении морга Бюро СМЭ ЕАО была произведена выемка одежды Д.К. (т.2, л.д.112-114), которая была осмотрена (т. 2, л.д. 246-250);

-протоколом получения у обвиняемого Толмачева образцов крови (т. 2, л.д.1 29-130);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2010, согласно которому были осмотрены изъятые ранее у Толмачева Ю.А. и Б.К. предметы одежды (т. 2, л.д. 144-151);

- протоколом проверки показаний на месте Кичапина Б.В. от 28.05.2010, согласно которому он указал месторасположения трупа Д.К. и топора в доме <адрес> в ночное время 24.02.2010, а также рассказал о признании ему Толмачевым Ю.А. в убийстве Д.К. и хищении денег, из которых <...> он получил от Толмачева Ю.А. (т. 2, л.д. 153-162);

- распечаткой сведений о входящих и исходящих подключениях с сотовых телефонов Толмачева Ю.А. и Б.К., из которой видно, что Толмачев неоднократно в ночь с 23 на 24.02.2010 звонил Б.К. (т.2, л.д.242-245), которые были осмотрены (т.3, л.д.30-34) и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.3, л.д.35);

- заключением эксперта № от 22.03.2010, из которого следует, что непосредственной причиной смерти Д.К. явились повреждения, несовместимые с жизнью - разрушение левых лобной, теменной и височной долей головного мозга, возникших как результат открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы: с ушибленной раной в теменно-височной области справа, 4 ушибленными ранами в теменно-затылочной области справа, ушибленной раной в затылочной области справа, рваной раной задней поверхности правой ушной раковины с переломами хрящей и кровоподтеком, двумя ушибленными ранами в теменной области слева, ушибленной раной в височно-теменной области слева, ушибленной раной в теменно-затылочной области слева, ушибленной раной в затылочной области справа, ушибленной раной в проекции внутреннего края правой надбровной дуги, ушибленной раной в области надпереносья с переходом на область спинки носа, рваной раной в области правого крыла носа, проникающей в носовой ход, открытым переломом хрящей и костей носа, ушибленной раной в подбородочной области слева, открытым оскольчатым переломом тела нижней челюсти слева, двухсторонним переломом верхней челюсти, оскольчатыми переломами обеих скуловых костей, участком осаднения в правой околоушно-жевательной области, кровоподтеком в правой окологлазничной области, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, правой височной, теменной и затылочной областях, кровоизлиянием в мягкие ткани левых височной, теменной и затылочной областях, многооскольчато-фрагментарными переломами костей свода и основания черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением левых лобной, височной и теменной долей головного мозга, очаговым кровоизлиянием под паутинную оболочку правых лобной, височной и теменной долях головного мозга, очаговым ушибом ткани головного мозга на поверхности правой лобной доли головного мозга.

Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в короткий промежуток времени (секунды, десятки секунд) до момента наступления смерти от не менее 20 ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения и имеющего хорошо выраженное ребро (ребра) и грань, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений в области головы. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от серии ударов со значительной силой приложения, в своей совокупности являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде обугливания кожных покровов, мягких тканей и костей трупа образовались после наступления смерти в результате воздействия на тело высокой температуры (открытого пламени).

Смерть Д.К. наступила в период времени не более 12-18 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

После получения телесных повреждений, стоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, Д.К. мог жить и совершать физические действия (шевелить руками, ногами и др.) короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд.

Обнаруженные при исследовании трупа Д.К. ссадина на тыльной поверхности области правого лучезапястного сустава, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья могли образоваться при попытках потерпевшего закрыться от наносимых ему ударов.

Локализация прижизненных повреждений в области головы трупа Д.К. (в различных областях) может свидетельствовать об изменениях положения потерпевшего по отношению к нападавшему во время нанесения ему ударов (от положения лицом к лицу, до положения ближе спиной, - от вертикального стоя, до горизонтального лежа, - включая промежуточные варианты).

Локализация прижизненных повреждений в области правой руки трупа Д.К. может свидетельствовать об их образовании, когда положение потерпевшего и нападавшего было лицом к лицу (т.3, л.д.16-38);

- заключением эксперта №-мк от 29.11.2010, из которого следует, что фрагментарный перелом костей лобной-теменно-височной области свода черепа слева причинен множественными воздействиями извне твердого тупого предмета (предметов), обладающего гранью, ограниченной не менее чем одним ребром, со значительной силой. Не исключено, что данным орудием мог быть обух представленного на экспертизу топора. Узкогрупповые признаки орудия, причинившего рвано-ушибленные повреждения на представленном биологическим препарате кожи, не установлены, и, следовательно, идентифицировать орудие не представляется возможным (т.3, л.д.56-65);

- заключением эксперта № от 07.10.2010, из которого следует, что на топорище и лезвии клина, на свитере, на брюках спортивных, на фрагменте марли с образцом вещества светло-бурого цвета и двух фрагментах марли со смывами с ботинок установлено наличие крови человека. Кровь на топорище, лезвии клина, брюках спортивных могла произойти от биологического сына Т.К. Происхождение крови на топорище, лезвии клина, брюках спортивных от Толмачева Ю.А. и Б.К. исключается (т.3, л.д.127-135);

- заключением эксперта № от 19.03.2010, из которого следует, что на основании протокола освидетельствования у Толмачева Ю.А. имелось: кровоподтеки лица, области плечевого сустава слева, правого предплечья, левого плеча, грудной клетки, обоих бедер, рана кожи верхней губы, ссадины заушной области слева, левой голени, кровоподтек с осаднением коленной области слева.

Ссадина заушной области слева, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек с осаднением коленной области слева, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок, не свыше 3-х суток на момент осмотра и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Кровоподтеки лица, правого предплечья, левого плеча, грудной клетки, обоих бедер, рана кожи верхней губы, ссадины левой голени, могли образоваться в срок не менее 6-7 суток на момент осмотра, и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Данные повреждения могли образоваться в результате нанесения Толмачеву Ю.А.: ударов ногами, руками сжатыми в кулак в ходе обоюдной борьбы, всего было не менее 16 воздействий, из них 13 воздействий в срок, не менее 6-7 суток на момент осмотра, и не менее 3-х воздействий в срок, не свыше 3-х суток на момент осмотра. Учитывая локализацию повреждений, наиболее вероятное положение нападавшего и Толмачева Ю.А. в момент нанесения ударов - лицом к лицу (т. 3 л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от 26.05.2010, из которого следует, что один след пальца руки, обнаруженный на купюре достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у свидетеля В.Р., оставлен большим пальцем правой руки Д.К. (т. 3, л.д. 77-79);

- протоколом получения образцов крови у свидетеля Т.К. (т. 3, л.д. 41-42);

Переходя к оценке приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Толмачева Ю.А. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего В.К., свидетелей Т.К., А.К., О.К., В.Р., А.С., В.К., А.К., Б.К., Г.К., П.К., А.К., О.К., М.Ж. об известных им обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд признает их правдивыми, последовательными, логичными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенных Толмачевым деяний. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым, в связи с чем, суд ложит показания указанных лиц в основу приговора. Показания же свидетелей М.В., Л.Б. и А.Т., представленных стороной обвинения, как и представленные протокол освидетельствования и фототаблица к нему (т. 1, л.д. 147-152), а также заключение эксперта № (т.3, л.д.6-7) лишь подтверждают показания свидетеля Б.К. о том, что в период времени с 21.00 23.02.2010 до 03.00 24.02.2010 он находился в компании знакомых девушек, а также наличие у него телесных повреждений. А заключение по причине пожара в доме Д.К. (т.1, л.д. 242) устанавливает причину его возникновения, однако это обстоятельство в объем обвинения подсудимому органами следствия не вменялся.

Оценивая показания подсудимого Толмачева об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу, что эти показания согласуются как с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, так и с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз и другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Принимая за основу показания Толмачева, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, суд исходит из того, что эти показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку как в ходе его допроса, так и в ходе проверки показаний на месте в указанных следственных действиях участвовал защитник Толмачева, и каких-либо замечаний или дополнений по содержанию протоколов следственных действий ими не вносилось. Кроме того, эти показания согласуются и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, в частности, показания Толмачева о количестве нанесенных им Д.К. ударов, в том числе и топором по голове, подтверждаются также и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию и степень тяжести телесных повреждений на трупе Д.К., механизм их образования, а также причину смерти потерпевшего. Кроме того, из этого же заключения следует, что морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д.К., не позволяют судить о возможности их нанесения несколькими лицами. А согласно заключению эксперта № не исключается возможность причинения данных телесных повреждений обухом представленного на экспертизу топора. Каких-либо оснований для самооговора со стороны Толмачева судом не установлено, в связи с чем, его показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что именно он совершил убийство Д.К. и похитил принадлежащие тому денежные средства, суд признает достоверными и ложит их в основу приговора.

Кроме того, учитывая то, что из показаний Толмачева не следует, какую именно сумму денег он похитил после убийства Д.К., но знал, что у того хранятся деньги от продажи автомобиля; показания свидетеля А.С. о том, что машину у Д.К. он приобрел за <...> рублей, а также показания свидетеля Т.К., пояснившей, что со слов сына она знает, что тот продал свой автомобиль за <...> рублей, и она дала ему еще <...> рублей, суд приходит к выводу, что Толмачевым были похищены деньги именно в сумме <...> рублей. О хищении этой суммы денежных средств указывают также в своих показаниях потерпевший В.К., а также свидетели А.К. и П.К.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, позволяет суду придти к выводу о том, что именно Толмачев, а не кто-либо другой, в ночь с 23 на 24.02.2010, в результате драки, возникшей в ходе распития спиртных напитков с Д.К., совершил его убийство и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия подсудимого Толмачева Ю.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т. 3, л.д. 88-89), Толмачев Ю.А. обнаружил умеренно-выраженные признаки когнитивных расстройств органического регистра, на момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности понимать содержание ситуации, осознавать значение своих действий и осуществлять произвольный контроль своих действий. Учитывая его индивидуально психологические особенности, состояние алкогольного опьянения в период, непосредственно предшествовавший совершению преступления и на момент совершения убийства, состояние Толмачева можно квалифицировать как характерологическую реакцию на фоне алкогольного опьянения. С учетом изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что Толмачев Ю.А. в настоящее время и в момент совершения им общественно-опасного деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, и не находился в состоянии физиологического аффекта. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Толмачев не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжкого преступления против жизни и здоровья граждан и к категории имущественного преступления средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется положительно, а по месту жительства - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание Толмачеву Ю.А. должно быть связано с его изоляцией от общества путем направления в исправительную колонию.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным применить дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что именно в результате преступных действий подсудимого Толмачева была причинена смерть Д.К. Исследованными материалами дела его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью Д.К. ее близкие родственники (престарелая мать, братья, оставшийся без отца несовершеннолетний сын), понесли нравственные страдания, связанные с потерей близкого им человека.

С учетом этого, а также с учетом характера физических и нравственных страданий близких родственников погибшего Д.К., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста погибшего, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Толмачева в пользу потерпевшего В.К. в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В части возмещения материального вреда за ущерб, причиненный имуществу, суд оставляет иск без рассмотрения, с признанием за потерпевшим В.К права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим суду не представлено каких-либо данных, подтверждающих указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ТОЛМАЧЕВА Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Толмачеву Ю.А. определить 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытии основного наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ в целях осуществления надзора за осужденным, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы на период отбытия данного наказания установить Толмачеву Ю.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать Толмачев; не покидать места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования; а также обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

2. Меру пресечения Толмачеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Толмачева Ю.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Толмачева Ю.А. под стражей с 25.02.2010 по 10.02.2011.

3. Гражданский иск потерпевшего В.К. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Толмачева Ю.А. в пользу потерпевшего В.К. в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным преступлением, <сумма> рублей, в счет возмещения морального вреда - <...> рублей.

В части возмещения материального вреда в сумме <...> рублей за ущерб, причиненный имуществу, суд оставляет иск без рассмотрения, с признанием за потерпевшим В.К. права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

4. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела - вырез из подушки на диване, фрагмент обшивки дивана, фрагмент коврового покрытия, бутылку из-под водки, перчатку красно-белого цвета, пластиковую бутылку с бензином, обгоревший свитер, футболку, плавки, носки с трупа Д.К., топор, пластиковую крышку с коробкой от аптечки - уничтожить; - сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой Билайн возвратить потерпевшему В.К.; - джинсовые брюки с ремнем, пару зимних ботинок, кофту вязанную темного цвета, кофту темного цвета с длинным рукавом, трико спортивное синего цвета, одну пару зимней обуви, джинсовые брюки вернуть Толмачеву Ю.А.; - телефоны <данные изъяты>, куртку от спортивного костюма темно синего цвета, джинсовые брюки светло синего цвета, пару спортивных зимних ботинок коричневого цвета вернуть Б.К.

- хранящиеся в индивидуальной ячейке № БО Сбербанка России денежные средства в сумме <...> рублей вернуть Б.К.

5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Толмачевым Ю.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                             С.Н. Косяк