Дело № 1- 50/2011 (у/д 592731) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Биробиджан 01 июля 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю., подсудимого Кончакова Е.А., защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Панариной О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кончакова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 21.06.2011 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 31.01.2011 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 час 30 минут Кончаков Е.А., находясь в комнате №, расположенной в общежитии по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 2 гб., чем причинил потерпевшему В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела 09 марта 2011 года (л.д. 140-143), Кончаков Е.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кончаков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Сухаревой В.А. и после консультации с ней. Государственный обвинитель Егорова Е.Ю. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший В.Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. 135). Таким образом, суд, установив, что Кончаков Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кончакова Е.А. подлежат квалификации по хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Кончакову Е.А., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а гражданами по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно. В связи с тем, что преступление было совершенно в ночное время, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность - находиться по месту жительства в период с 23 до 06 часов. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 2 гб., находящийся на хранении у В.Г., подлежит оставлению у него же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кончакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кончакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Кончакова Е.А. исполнение обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - находиться по месту жительства в период с 23 до 06 часов Меру пресечения Кончакову Е.А. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда 01.07.2011. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 2 гб., находящийся на хранении у потерпевшего В.Г., оставить ему же. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Русинову Н.Г. за оказание юридической помощи Кончакову Е.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующая: Л.В. Веселова