Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). Вступил в законную силу 28.06.2011



Дело № 1-89                           

    Дело № 607931

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                                           16 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Новикова А.А. и Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Ушакова А.В.,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Кетовой Т.Г.,

а также потерпевшего В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушакова А.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Ушаков, находясь в квартире <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил пневматический пистолет модели МР-654 К № Т09 098253, стоимостью         3 000 рублей, принадлежащий В.М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенный пистолет в свою собственность, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ушаков вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Ушаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ушакова суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ушакову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает наличие положительных данных о личности подсудимого и считает, что цели наказания Ушакова могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Ушакова обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - пневматический пистолет модели МР-654 К № Т09 098253 - хранится у потерпевшего В.М. и подлежит оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Ушакову А.В. по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Ушакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ушакова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - пневматический пистолет модели МР-654 К № Т09 098253 - оставить на хранении у потерпевшего В.М.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Болотовой Т.С. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               В. М. Садловский