Дело № 11-57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: Председательствующего судьи Сладковой Е.Г. При секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане апелляционную жалобу Ковтун М.Ф. на решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджан ЕАО от 23 марта 2012 года по иску Ковтун М.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено: Исковые требования Ковтун М.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, - У с т а н о в и л: Ковтун М.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 29 марта 2010 г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит на сумму <сумма> на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора истец уплатил банку за подключение к программе страхования денежные средства в размере <сумма>. Считает, что действия банка по взиманию страховой премии противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку банк, заключая договор страхования, фактически страхует свои риски не возврата денежных средств и подключение к программе страхования является договором комиссии. Вследствие неправомерного удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, а также судебные расходы в сумме <сумма>. В судебное заседание истец Ковтун М.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. Представитель истца Ковтун М.Ф. - Куликов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подключение к программе страхования является навязанной банкой услугой. Указание о страховании уже содержится в условиях самого кредитного договора и истица не могла отказаться от страхования при заключении договора. При этом выгодоприобретателем фактически является банк. Представитель ответчика Смольникова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец сама добровольно обратилась в банк для получения кредита. Перед оформлением кредитного договора ею была написана анкета, в которой она указана, что желает, чтобы ее подключили к программе страхования. Она так же написала заявление о необходимости подключить ее к программе страхования. 23 марта 2012 года мировой судья Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО вынес указанное решение. 20 апреля 2012 года Ковтун М.Ф., не согласивший с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указал, что считает данное решение незаконным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между АК СБ РФ ОАО и Страховой компанией « РОСГОСТРАХ- Жизнь» имеется СОГЛАШЕНИЕ об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 г. При этом данная страховая компания не была привлечена к данному процессу. Считает участие страховой компании обязательной и не привлечение ее к процессу нарушением процессуального права. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено удержание суммы <сумма> в виде комиссии за подключение к программе страхования. Дальнейшее движение этих средств, перевод их с транзитного счета банка на счет страховой компании не установлен. Их место нахождение до настоящего времени неизвестно. В п.5.2.Правил страхования от несчастных случае и болезней № ООО « СК» РГС-Жизнь» установлен срок вступления Договора страхования в силу - при уплате Страхователем страховой премии. Оформление Страхового полиса предусмотрено и п. 4.2.3. Соглашения об условиях и порядке страхования №. Также, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что Страхового полиса нет, что является обязательным условием страхования жизни и здоровья граждан. Сама процедура подключение к программе страхования по сути представляет из себя договор комиссии, по которой заемщик поручает и оплачивает Банку определенную сумму за оказанную услугу ( в данном случае <сумма>). Данная услуга является обязательно, навязанной, не имеющая никакого отношения к получению кредита и не основана на законе. Банк заключая договор страхования в отношении заемщика фактически страхует свои риски не возврата денежных средств, выданных заемщику по данному договору, о чем свидетельствует факт, что выгодопреиобретателем по данному договору страхования заемщика является Банк. Кроме того, п. 8 информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения прав потребителей», на что ссылается Ответчик, отмечается, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушают прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договори без названного условия. Просит отменить решение мирового судьи Левобережного судебного участка и принять по делу новое решение. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Ковтун М.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куликов В.П., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что страховой полис у истца отсутствует. Однако страховой полис является обязательным условием страхования жизни и здоровья граждан. Сама процедура подключения к программе страхования является обязательной услугой и навязанной, не имеющей никакого отношения к получению кредита. Просил отменить решение и вынести новое решение, удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бачурина М.Н., действующая на основании доверенности, с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суду дополнительно пояснила, что при заполнении заявлении анкеты истца указала, что согласна на подключения к программе добровольного страхования. Принятие решение о предоставления кредита не зависит от условия подключения к программе добровольного страхования. Также истица подписала заявление на страхование от 29 марта 2010 года. По просьбе заемщика сумма в размере <сумма> была включена в кредитный договор. Суд, выслушав пояснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возратности, платности, срочности. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. В судебном заседании первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.03.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ковтун М.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ковтун М.Ф. кредит в сумме <сумма> на срок по 29.03.2015 под 19 % годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 29.03.2010, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <сумма> в т.ч. <сумма> на оплату комиссии за подключения к программе страхования, включающее компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 19% на цели личного потребления на срок по 29 марта 2015 год. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В судебном заседании из соглашения об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009 установлено, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» («Страховщик») и ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» («Страхователь») заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования. Из условий данного соглашения следует, что выгодоприобретателем по всем договорам страхования является ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (п. 3.3.5). В данном соглашении указано, что программа страхования - программа страхователя, в соответствии с которой клиент на основании представленного заявления страхователю может стать участником данной программы при условии его страхования страховщиком. Согласно п. 4.1 договоры страхования заключаются в письменной форме путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от Страхователя заявления-реестра страхового полиса в электронном виде. Из заявления Ковтун М.Ф. на страхование от 29.03.2010, поданное ею в ООО «Росгосстрах-Жизнь», следует, что Сбербанк России будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Истец не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. Также истец не возражает, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В данном заявлении также указано, что Ковтун М.Ф. просит включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <сумма> в сумму выдаваемого кредита, о чем истица собственноручно подписала данное заявление. Из заявления-анкеты от 25.03.2010 следует, что Ковтун М.Ф. дала согласие на подключение к программе добровольного страхования своей жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов. Из представленных материалов не усматривается, что ответчиком истице не было навязано условие подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Из материалов дела следует, что истице было предоставлено право выбора на заключение такого договора. Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не доказано, что денежные средства, удержанные с истицы в виде страховой премии были перечислены страховщику. При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что действия банка по подключению истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны судом незаконными. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы удержанной комиссии в размере <сумма> за подключение к программе добровольного страхования удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение вынесено мировым судьей в соответствие с требованиями действующего законодательства, законно и обосновано, судом правильно оценены юридически значимые обстоятельства, проверены доводы сторон, все обстоятельства по делу исследованы и оценены в решении в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции судам апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ,- О п р е д е л и л: Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджан ЕАО от 23 марта 2012 года по иску Ковтун М.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтун М.Ф. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е. Г. Сладкова