Решение по иску о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени



Дело № 2-533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе                                                                       

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд к Гаврилову А.В. с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 19.12.2008 , заключенного между КУМИ мэрии города и ответчиком Гавриловым А.В., последнему сроком на 3 года в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> для строительства торгового центра. Срок действия договора установлен с 19.12.2008 по 18.12.2011. Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором, ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 4.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, в связи с чем с 26.12.2008 по 30.04.2011 образовалась задолженность в сумме <сумма>, из них <сумма> - основной долг, <сумма> - пени.

Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.11.2007 , заключенного между КУМИ мэрии города и ответчиком Гавриловым А.В., последнему сроком на 3 года передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресный ориентир<адрес> для строительства нежилого здания (торгового центра). Срок действия договора установлен с 14.11.2007 по 13.11.2010. Сторонами 29.11.2010 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с 21.06.2010. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 26.11.2007 по 21.06.2010 у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности по пене в размере <сумма>. В адрес ответчика 26.07.2010 была направлена претензия о необходимости исполнения договорных обязательств. Однако требование по оплате до настоящего времени ответчиками не исполнено. Сумма задолженности по двум договорам аренды и составляет <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени.

В судебном заседании представитель истца Игнатова Н.С., действующая на основании доверенности, от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга отказалась в связи с тем, что ответчик оплатил долг в добровольном порядке, исковые требования о взыскании пени поддержала. Суду пояснила, что пеня по состоянию на 31.05.2011 по двум договорам аренды составила <сумма>.

Ответчик Гаврилов А.В. исковые требования о взыскании пени признал, но просил суд снизить размер подлежащей взысканию пени. Суду пояснил, что после предъявления иска в суд он в полном объеме оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от 19.12.2008 ответчик Гаврилов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>.

На основании договора аренды от 14.11.2007 ответчик Гаврилов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>.

В соответствии с указанными договорами арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в прилагаемых к данным договорам расчете арендной платы (Приложения № 1).

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договорам и выполнил в полном объеме, на основании актов приема-передачи от 19.12.2008 и от 14.11.2007 земельные участки с кадастровыми номерами и были переданы арендатору.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земли от 14.11.2007 в связи с добровольным отказом от права аренды земельного участка, находящегося в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. между арендодателем КУМИ мэрии города и арендатором Гавриловым А.В. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.11.2007 . Договор считается расторгнутым с 21.06.2010.

Однако ответчик свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность Гаврилова А.В. по арендной плате по договору на 30.04.2011 составила: основной долг - <сумма>, пени - <сумма>. Задолженность Гаврилова А.В. по арендной плате по договору на 28.02.2011 составила: основной долг - 0,0 руб., пени - <сумма>.

Из имеющихся в деле платежных поручений , от 19.05.2011 следует, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена в размере <сумма> и <сумма>, т.е. основной долг погашен в полном размере.

В связи с оплатой основного долга представитель истца Игнатова Н.С. отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, так как считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.

В связи с изложенным, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенных договоров начислена и им не оплачена пеня в размере <сумма> и <сумма> (соответственно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, его семейного и материального положения суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до <сумма>. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 220, 221 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню в размере <сумма>.

Взыскать с Гаврилова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Принять отказ представителя истца Игнатовой Н.С. от исковых требований о взыскании с Гаврилова А.В. задолженности по арендной плате.

Производство по делу в части исковых требований муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Данилова