Дело № 2-367/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Шелепановой В.А. с участием представителя истца Мурзина А.С. представителя ответчика Федяевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Назаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Назаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору от 8 августа 2006 г. № банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 17 % в год. Однако Назаренко Ю.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного порядка погашения задолженности. Кроме того, согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На 10 марта 2011 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, а именно: задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма>, задолженность по пене в размере <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>. Вместе с тем, используя свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма> и задолженность по пене в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. заявленные требования поддержал и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Назаренко Ю.С. в судебное заседание не явился. Место его жительства не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначена адвокат Федяева Е.К. Представитель ответчика адвокат Федяева Е.К. с исковыми требованиями согласилась, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа. Из материалов дела следует, что 8 августа 2006 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Назаренко Ю.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев под 17 % в год. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрены случаи, при которых банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, к которым в том числе относится нарушение заемщиком два и более раза установленного договором порядка погашения задолженности. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению Назаренко Ю.С. кредита исполнил в полном объеме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком Назаренко Ю.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору и расчетом суммы задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрено при нарушении заемщиком его условий начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма>, задолженность по пене в размере <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом и основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке существенно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до <сумма>, а также отказался от взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>. В связи с этим банк просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <сумма>. Суд, учитывая размер предоставленного банком кредита, срок на который он предоставлен, сумму ежемесячного платежа, предусмотренную графиком погашения кредита, нарушение заемщиком своих обязательств, также полагает, что неустойка в размере <сумма> соразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Назаренко Ю.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Назаренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Назаренко Ю.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 8 августа 2006 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Гурщенко