31 мая 2011 года Дело № 2-339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

гражданское дело по иску Рудик И.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

Рудик И.И. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 25 августа 2007 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на получение кредита № на сумму <сумма>. Данное заявление на получение кредита заключено на условиях ущемляющих права потребителей, противоречит действующему законодательству и недействительно в части некоторых условий на следующих основаниях: банк предоставил кредит только при условии оказания возмездных услуг по ведению банковского счета в противном случае кредит не предоставляется. За ведение этого счета ежемесячно взимается комиссия в размере 1,5 % от суммы займа.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в рамках данного Положения, понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо начисленными денежными средствами через кассу банка. При том указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-Л. Счет по учету ссудной задолженности открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и являются способами бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности являются обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ РФ № 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. «О центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Таким образом, действия банка за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае банк, при заключении кредитного договора с потребителем, коим являются она, лоббировал свои коммерческие интересы, злоупотребляя принципом свободы договора. Следовательно, данные условия договора противоречат действующему законодательства, ущемляют ее права, как потребителя, в силу закона не подлежат применению и являются недействительными. В результате исполнения кредитного договора от 25 апреля 2007 года, который банк включил условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляющие ее права потребителя, у нее возникли убытки в размере <сумма>. <дата> в качестве досудебного порядка в адрес ОАО «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия с требованием, возместить убытки в добровольном порядке, однако банк оставил данные требования без внимания. Просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» незаконно удержанные денежные средства за ведение счета в размере <сумма>, <сумма>в счет компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, <сумма> за нотариальные услуги.

В судебное заседание истица Рудик И.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Дмитриева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает все доводы, указанные в исковом заявлении. Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству. Исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности и сумма за период с 25 мая 2008 года по 25 октября 2010 года составляет <сумма>. Истцу ответчиком был причинен моральный вред, т.к. сумма в размере <сумма> для истца значительная, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просили рассмотреть дело без их участи, о чем имеется заявление в материалах дела. В суд представили отзыв, в котором указали, что считают исковое заявление необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считают, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 421 ГК РФ, при заключении кредитного договора заемщик был вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссий. При заключении кредитного договора истец на себя взял дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возврата с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из свидетельства о заключении брака серии 1№ от 22 января 2010 года установлено, что Белева И.И. заключила брак 22 января 2010 года с Д.Р., о чем 22 января 2010 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия Рудик.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 августа 2007 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Белевой И.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Белевой И.И. кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> на 60 месяцев под 16 % годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме <сумма>, комиссия за ведение ссудного счета 1,5 %.

Из заявления на получение кредита следует, что за открытие счета банк взимает комиссию в размере 4 % от суммы кредита, комиссия за ведение счета ежемесячно составляет 1,5 % от суммы выданного кредита ежемесячно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд считает, что возложенные при предоставлении кредита на Рудик (Белеву) И.И., которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по ведению ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за открытие счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заемщика Рудик (Белеву) И.И.

По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.

Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.

В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за ведение ссудного счета истцом в период с 25.08.2007 по 25.10.2010 было уплачено <сумма>.

Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета началось в сентябре 2007 г., в суд истец обратился 20.04.2011.

Однако истец просит взыскать комиссию за ведения ссудного счета за период с 25 мая 2008 года по 25 октября 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Суд не согласен с расчетом представленным истцом в части размера комиссии за ведения ссудного счета, поскольку согласна заявления комиссия за ведение ссудного счета составляет сумму в размере 1,5 %, следовательно <сумма> х1,5 % = <сумма>.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия за ведение ссудного счета за период с 25 мая 2008 года по 25 октября 2010 года в размере <сумма> (<сумма> х30) на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя и следовательно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания: она была вынуждена нести неоснованные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истцу в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда влечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от наличия претензий и возврате денег.

С учетом изложенного суд считает, что ОАО КБ «Восточный» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя Дмитриевой Е.М. было оплачено <сумма> (договор на оказание юридических услуг 01.04.2011, расписка о получении денежных средств от 01.04.2011). С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <сумма> и расходы по составлению доверенности в размере <сумма>.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Рудик И.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Рудик И.И. убытки в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и расходы по оплате доверенности в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.