Решение по исковому заявлению о взыскании процентов по договору займа



Дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.                                                                                    г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                       Лаврущевой О.Н.

с участием истца                                                     Повх А.В.

представителя истца                                               Кривошеева С.И.

третьего лица                                                           Еляшова Г.В.

ответчика                                                                  Галац С.И.

при секретаре                                                           Шпанкиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повх А.В. к Галац С.И. о взыскании процентов по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Повх А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 08.03.2008 он занял Галац С.И. <сумма>. Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить ему сумму займа и уплатить проценты в размере <сумма> ежемесячно в срок до 08.03.2012. С момента получения суммы займа, заемщик не выплачивает проценты. 16.03.2011 истец обратился к Галац С.И. с заявлением о выполнении условий договора займа. Однако ответа не получил. В настоящее время задолженность по процентам на сумму займа за 37 месяцев составляет <сумма>.. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <сумма> - проценты на суму займа, <сумма> - государственную пошлину.

В судебном заседании истец Повх А.В. исковые требования уменьшил. Суду пояснил, что в марте 2008 г. заключил договор займа с Галац С.И. на сумму <сумма>, с ежемесячной оплатой процентов в размере <сумма>. С марта 2008 г. по апрель 2011 г. ответчик не заплатил процентов ни за один месяц. Сумму займа он не требует, так как по условиям договора срок возврата займа наступит только в 2012 г.. У него было несколько обязательств, по которым Галац С.И. выступал должником, но все они, кроме спорного договора исполнены. Иногда Галац С.И. привозил деньги Еляшову Г.В., однако эти оплаты производились в счет других договоров с ним (Повх А.В.). По каким точно договорам производились оплаты, третьему лицу он не помнит, документов по этим договорам нет. Но долгов по этим обязательствам ответчик перед ним не имеет, они выплачены. Галац С.И. отдавал Еляшову Г.В. свои деньги, но к спорному договору они не имели никакого отношения. Так как он не может доказать этих обстоятельств, то снижает сумму иска до <сумма>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу <сумма> - проценты на сумму займа и уплаченную государственную пошлину - <сумма>.

Представитель истца Кривошеев С.И. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор не предусматривает досрочное расторжение, поэтому истец обратился только за взысканием процентов. Ответчиком не представлено доказательств, что он ежемесячно оплачивал проценты. Галац С.И. утверждает, что отдавал деньги Еляшову Г.В. в счет спорного договора по <сумма> ежемесячно. Так как они не могут доказать обратное, поэтому просят взыскать с Галац С.И. в пользу Повх А.В. <сумма>.

В судебном заседании третье лицо Еляшов Г.В. исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что в феврале 2009 г. Повх А.В. занял у него более <сумма>, под проценты <сумма> ежемесячно. Истец отдал ему сумму займа и проценты в том же 2009 г.. Примерно с лета 2009 г. Галац С.И. отдавал ему по <сумма>, но это происходило не более шести раз. В общей сложности ответчик отдал ему <сумма>. У Галац С.И. перед ним никаких обязательств не было. Он отдавал проценты по договору займа с Повхом А.В., так как истец ему звонил и говорил, что сейчас приедет С. и отдаст деньги. Галац С.И. никогда у него ничего не занимал. Об обязательствах между сторонами он ничего не знал, расписок ответчику не писал, так как последний передавал ему чужой долг. В 2010 г. ни Повх А.В., ни Галац С.И. ему никакие деньги не отдавали.

Ответчик Галац С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что задолжал, истцу по спорному договору <сумма>, так как ежемесячно выплачивал проценты до ноября 2010 г. В марте 2008 г. он занял у Повха А.В. <сумма>, с выплатой процентов <сумма> ежемесячно. Договор он подписал собственноручно, все его условия соответствуют договоренности, но проценты он платил, включительно по октябрь 2010 г. Повх А.В. занял для него деньги у Еляшова Г.В., поэтому он договорился с истцом, что будет отдавать деньги сразу Еляшову Г.В. . С апреля 2008 г. по октябрь 2010 г. он отдавал деньги третьему лицу, при этом расписок не брал. Деньги он отдавал Еляшову Г.В. на рынке, в магазине, в кафе, свидетелей этому нет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договора займа установлено, что 08.03.2008 Галац С.И. взял в долг у Повх А.В. деньги в сумме <сумма>, на срок до 08.03.2012, под проценты - <сумма> выплачиваемые ежемесячно. В случае просрочки возвращения суммы займа должник уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 4 % (п.4.1.).

В судебном заседании Галац С.И. не отрицал, что взял в долг у Повх А.В. указанную сумму и должен был ежемесячно с 08.03.2008 выплачивать проценты. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа на сумму <сумма>, с ежемесячной уплатой <сумма>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании Галац С.И. пояснил, что ежемесячно выплачивал проценты до ноября 2010 г. Отдавал деньги Еляшову Г.В. по <сумма> в месяц, расписок при этом не брал. Свидетелей этих фактов нет.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он вернул истцу проценты по займу, по октябрь 2010 г. включительно. Так третье лицо Еляшов Г.В. пояснил, что в 2009 г. Галац С.И. шесть раз отдавал ему по <сумма>, всего <сумма>. У Галац С.И. перед ним никаких обязательств не было. В феврале 2009 г. Повх А.В. занял у него более <сумма>, под проценты <сумма> ежемесячно. Ответчик отдавал проценты по договору займа Повха А.В.. Ему звонил истец и говорил, что сейчас приедет С. отдаст деньги. Об обязательствах между сторонами он ничего не знал. Расписок ответчику он не писал, так как последний передавал ему чужой долг. В 2010 г. ни Повх А.В., ни Галац С.И. ему никакие деньги не отдавали.

В судебном заседании истец отрицал договоренность с Галац С.И. о передаче денег в счет спорного договора третьему лицу. Однако Повх А.В. не смог подтвердить, по каким договорам он просил Галац С.И. отдавать деньги, Еляшову Г.В.. В связи с этим истец уменьшил взыскиваемую сумму до <сумма>.

Ответчиком Галац С.И. в суд не представлено доказательств уплаты процентов по спорному договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сумма> - проценты за период с 08.03.2008 по 08.04.2011.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что цена иска была уменьшена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>. Согласно п.10 ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины - <сумма>, подлежит возврату истцу в порядке установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повх А.В. к Галац С.И. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Галац С.И. в пользу Повх А.В. проценты по договору займа в сумме <сумма>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья                                 О.Н. Лаврущева