Дело 2-523\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сладковой Е.Г.

При секретаре Гараховской А.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Зиминой В.В. к Любшину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л:

Зимина В.В. обратилась в суд с иском к Любшину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в этом доме проживают Е.Л., Е.Л., Любшин И.В. С 15 июля 2010 года ответчик в данном доме не проживает, его вещей в доме нет. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семьи. Просит прекратить право пользование ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Зимина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что дом, расположенный по <адрес>, принадлежит ей. Она его купила, когда решила проживать в г. Биробиджане. Поскольку дочь с мужем снимали квартиру, она прописала дочку с мужем и детьми к себе в дом. Ответчик с ее дочкой и детьми стали проживать в ее дома. 09 июля 2010 года ответчик, собрав вещи, ушел из дома. Перед уходом он сказал ей, что <данные изъяты>. Больше она ответчика не видела. Это ее дом и она не желает, что ответчик был зарегистрирован в ее доме. Дочка с ответчиком развелась, и ответчик не является членом ее семьи.

Ответчик Любшин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Поскольку место пребывания ответчика Любшина И.В. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется акт, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истица Зимина В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 24 апреля 2008 года. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 18 апреля 2008 года, зарегистрированный в Управление федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и ЕАО 24 апреля 2008 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

По адресу спорного жилого помещения: <адрес> зарегистрированы Е.Л., Любшин И.В., В.Л.., В.З..

Согласно данным домовой книге ответчик Любшин И.В. значится зарегистрированным по указанному адресу с 28 мая 2008 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Любшин И.В. не проживает в спорном жилом помещении с 09 июля 2010 года, вещей его в данном доме нет.

Свидетель Е.Л. суду пояснил, что ответчик ее бывший муж, с которым <данные изъяты>. Вместе с мужем они с 2006 - 2007 года проживали в городе Биробиджане, снимали квартиры. Ее мама - В.З. решила переехать проживать из <адрес> в г. Биробиджан и купила дом в <адрес>. С разрешением матери она со своей семьей вселилась в дом. Ее муж тоже стал проживать в данном доме и проживал в нем до июля 2010 года. В июле 2010 г. ответчик собрал свои вещи и сказал, <данные изъяты>, ушел из дома. Больше он в дом не приходил, где он проживает, она не знает. В сентябре 2010 г. она с ответчиком развелась.

Свидетель Т.К. суду пояснила, что проживает по <адрес>. Ее дом находится рядом с домом истицы. Истицу знает уже 4 года. Вместе с истцом в доме проживает ее дочка и внук. Она очень часто бывает у них в гостях. Год назад с ними еще проживал муж дочки Любшин И.В.. Однако с прошлого года ответчик не проживает в доме, не приходит в гости. Вещей ответчика она в доме больше не видела.

Свидетель Л.С. суду пояснила, что знает Е.Л.с 2007 года. С 2007 года Е.Л. со своей семьей снимали квартиры. Потом мама Любшиной - Зимина купила в г. Биробиджане дом <адрес> и Е.Л. с мужем и детьми стали проживать у матери в доме. В июне прошлого году Любшина ей сказала, что от нее ушел муж <данные изъяты>. Сама она Любшина не видела и, где он проживает, не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что указанный дом принадлежит истице на праве собственности, ответчик Любшин И.В. не является членом ее семьи, не проживает в данном доме с июля 2010 г., что свидетельствует об утрате им жилищно-правового интереса к проживанию по адресу: <адрес>.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, в г. Биробиджане, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения. Поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Зиминой В.В. к Любшину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.