Дело № 2- 645/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Семкив Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, -

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Семкив Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 07.06.004, заключенного между Мэром города Биробиджана и Семкив Н.В., ответчику по передаточному акту сроком на 10 лет передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и содержания гаража. Срок действия договора аренды установлен с 27.08.2003 по 06.06.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, производила оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем за период с 26.06.2007 по 30.04.2011 у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени. В адрес ответчика 16.12.2010 была направлена претензия № с предупреждением о необходимости исполнения договорных обязательств, однако требование по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Семкив Н.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени.

Представитель истца Игнатова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчица арендную плату за землю вообще не вносила, поэтому у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере <сумма>. Просила суд взыскать с ответчика в пользу КУМИ мэрии города сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - сумма пени.

В судебное заседание ответчик Семкив Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № 404 от 25.11.2010 наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на - муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».

В судебном заседании установлено, что 07.06.2004 на основании постановления мэра города от 07.04.2004 № 431 между Мэрией города Биробиджана (Арендодатель) с одной стороны и Семкив Н. В. (Арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 616, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и содержания гаража (далее - Договор аренды № 616).

Договор аренды № 616 от 07.06.2004 зарегистрирован в Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 12.07.2004. Срок действия договора - с 07.06.2004 по 06.06.2014.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату на пользования участком в размере указанном в приложение к договору.

При расчете арендной платы по настоящему договору применяются коэффициенты, учитывающие виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установленные решением городской думы от 05.05.2008 № 737.

Размер ежегодный арендной платы устанавливается арендодателем на основании федерального законодательства, решений городской Думы.

Пунктом 3.2. договора аренды указано, что арендная плата исчисляется с 07.06.2004 и вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Приложению № 1 к договору.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела (выписки по счету) установлено, что ответчиком вообще не производились платежи в с 01 июля 2008 г. по 30 апреля 2011 г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности Семкив Н.В. по арендной плате по Договору аренды № 616 за период с 01.07.2008 по 30 апреля 2011 года составляет <сумма> и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика пени в виде неустойки в размере <сумма>, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка в размере <сумма> явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до <сумма> - размера задолженности по основному обязательству.

Суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Семкив Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению частично.