Дело № 2-705/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 19 июля 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Шелепановой И.Г., при секретаре Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Черновой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКО» о принуждении передачи объекта долевого строительства в собственность, - У С Т А Н О В И Л : Чернова Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ТИКО» о принуждении передачи объекта долевого строительства в собственность. Свои требования мотивировала тем, что 23.10.2008 между ней и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 29.10.2008 договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана Участнику не позднее 30 января 2010 года. Истица свои обязательства по договору выполнила своевременно. Ответчик свои обязательства из договора выполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени не передал истице квартиру. 23.12.2010 ООО «ТИКО» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие регистрации права собственности истицы на квартиру создает угрозу невозможности реализовать свои права, вытекающие из прав собственности. Просит суд обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации объекта долевого строительства - квартиры <адрес>, признать за истицей право собственности на квартиру <адрес>. Определением суда от 16.06.2011 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В судебном заседании истица Чернова Г.Л. отказалась от исковых требований к ООО «ТИКО» в связи с тем, что ответчик выдал ей акт приема-передачи квартиры, просила производство по делу прекратить, о чем представила заявление. Представитель ответчика ООО «ТИКО» в судебное заседание не явился, в телефонограмме в суд просил дело рассматривать без его участия. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца Черновой Г.Л. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. О П Р Е Д Е Л И Л : В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья И.Г. Шелепанова