Дело № 2-184/2011

20 июля 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Шелепановой В.А.

с участием представителя истицы Гурского С.А.

представителя третьего лица Семенова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Беляевой Е.Н. к Подшиваловой Н.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Е.Н. обратилась в суд с иском к Подшиваловой Н.В. о вселении в жилое помещение и выселении из него ответчицы. Свои требования мотивировала тем, что с 7 июля 1995 г. она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в которое вселена на основании ордера. В 2002 г. она обратилась в риэлтерскую фирму <данные изъяты> с целью обмена квартиры на жилой дом. По просьбе сотрудников указанной фирмы она зарегистрировала в квартире ответчицу, поскольку та не могла устроиться на работу. Также они сказали, что именно Подшивалова Н.В. купит у нее квартиру, а ей был предоставлен жилой дом по <адрес>. Однако при этом документы никакие не оформлялись. В конце лета 2006 г. ранее незнакомая ей Р. попросила освободить жилой дом, показав документы о том, что он принадлежит ее дочери. После этого она пыталась вернуться в свою квартиру, но ответчица сказала, что квартира принадлежит ей, так как она ее купила. Тогда она направила ответчице уведомление об освобождении квартиры для ее вселения, но ответчица до сих пор проживает в спорном жилом помещении. Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выселить из нее Подшивалову Н.В.

Определением суда от 20 июля 2011 г. исковое заявление Беляевой Е.Н. в части требований о выселении Подшиваловой Н.В. оставлено без рассмотрения.

Истица Беляева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Гурский С.А. доводы и требования искового заявления поддержал полностью. Суду дополнительно пояснил, что сотрудники риэлтерской фирмы, куда обратилась истица с целью обмена своей квартиры на жилой дом, забрали у нее все документы на спорное жилое помещение, включая ордер. В связи с этим истице пришлось обратиться в суд с иском о признании за ней права пользования данным жилым помещением. Решением Биробиджанского районного суда от 17 июня 2011 г. ее требования удовлетворены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца мэрии города Биробиджана Семенов А.Н. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчица Подшивалова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан», что подтверждается справкой ОГУП «БТИ ЕАО» от 11 июля 2011 г. № и выпиской из лицевого счета от 16 декабря 2010 г.

Решением Биробиджанского районного суда от 17 июня 2011 г., вступившим в законную силу 6 июля 2011 г., признано право Беляевой Е.Н. на пользование указанным жилым помещением. Этим же решением установлено, что истица проживала в данном жилом помещении с 7 июля 1995 г. на основании обменного ордера от 28 июня 1995 г. №. Следовательно, истица является его нанимателем.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, ст. ст. 671, 672 ГК РФ жилое помещение предоставляется нанимателю во владение и пользование для проживания в нем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Беляева Е.Н. как наниматель спорного жилого помещения вправе вселиться и проживать в нем. Таким образом, ее требования к Подшиваловой Н.В. о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Е.Н. к Подшиваловой Н.В. о вселении удовлетворить.