Дело № 2-882/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г.                                                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Белоусова А.В.,

представителя истца Кочетова А.С.,

представителя ответчика Назаркиной В.В.,

при секретаре Парикваш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее УФСИН России по ЕАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что приказом № от 25.03.2010 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также была понижена квалификационная категория на одну ступень. В ходе проведенной служебной проверки он пытался ознакомиться с материалами данной проверки и получить копии документов. После вынесения ему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также о понижении ему квалификационной категории на одну ступень он испытывал сильные нравственные потрясения. Через некоторое время ему даже пришлось обратиться к врачу <данные изъяты>, он все время думал об этом инциденте. С материалами служебной проверки и с вышеуказанным приказом он был не согласен и 01.11.2010 обратился в Биробиджанский городской суд с иском об отмене данного приказа. Решением суда его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Все это длительное время пока велось судебное разбирательство, он также испытывал нравственные страдания, переживал за исход дела. И только когда решение вступило в законную силу, он почувствовал, что справедливость восторжествовала. Он считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему значительный моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Белоусов А.В. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Суду пояснил, что в ходе судебного заседания по делу по его иску об обжаловании приказа № от 25.03.2010 о наложении дисциплинарного взыскания было установлено, что служебная проверка проведена не в полном объеме, в приказе отсутствуют указания на конкретные виновные действия истца, взыскание наложено без учета тяжести проступка и обстоятельств его совершения. После вынесения ему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также о понижении ему квалификационной категории на одну ступень он испытывал сильные нравственные потрясения, его здоровье ухудшилось, 14.04.2010 он был вынужден обратиться к врачу <данные изъяты>, находился на больничном 24 дня, затем 2 месяца принимал лекарства. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему значительный моральный вред.

Представитель истца Кочетов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Белоусова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившегося в издании незаконного приказа и привлечении к дисциплинарной ответственности, а также обоснование иска, изложенное истцом, поддержал в полном объеме. Просил взыскать в пользу Белоусова А.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Представитель ответчика Назаркина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Белоусова А.В. не признала. Суду пояснила, что сумма морального вреда истцом необоснованно завышена. Истец не представил доказательства, что находился на лечении в связи с изданием приказа № от 25.03.2010.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, Белоусов А.В. с 11.12.2001 по 20.05.2011 проходил службу в уголовно-исправительной системе ЕАО (УИН по ЕАО, УФСИН по ЕАО).

Согласно решению Биробиджанского городского суда от 04.08.2010 (вступившим в законную силу 24.09.2010), удовлетворены исковые требования Белоусова А.В. к УФСИН России по ЕАО об обжаловании действий должностных лиц; должностные лица УФСИН России по ЕАО обязаны выдать Белоусову А.В. заверенные копии документов по служебной проверке в отношении него от 25.03.2010.

В соответствии с решением Биробиджанского городского суда от 31.01.2011 (вступившему в законную силу 18.02.2011) удовлетворены исковые требования Белоусова А.В. к УФСИН России по ЕАО об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; отменен приказ № от 25.03.2010 «О результатах служебной проверки» в отношении Белоусова А.В. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и в части понижения квалификационной категории на одну ступень.

Из содержания решения следует, что судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждении о неполном служебном соответствии применено к истцу без учета тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, суд пришел к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к истцу.

Таким образом, факт неправомерных действий работодателя УФСИН России по ЕАО по отношению к работнику Белоусову А.В., выраженный в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, неправомерном отказе в выдаче материалов служебной проверки, был установлен вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в размере в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом разумности и справедливости.

Истец Белоусов А.В. заявил, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и переживаний по этому поводу у него нарушилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться к врачу <данные изъяты>.

Как следует из выписки из амбулаторной карты истца Белоусова А.В., он обратился к врачу - <данные изъяты> 14.04.2010 с жалобами на тревогу, снижение работоспособности, постоянные головные боли. Ухудшение самочувствия связывает с сильной эмоциональной нагрузкой на службе. Больничный лист был закрыт 07.05.2010 с рекомендацией приема определенных лекарственных средств до 2-х месяцев.

Таким образом, суд считает установленным, что нарушение состояния здоровья непосредственно связано с эмоциональными переживаниями по поводу наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и понижения квалификационной категории на одну ступень. Следовательно, доводы истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями работодателя обоснованы.

При определении суммы компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно то, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и создание препятствий к защите своих прав отрицательно сказались на его эмоциональном состоянии; обстоятельства дела; индивидуальные особенности личности истца, а именно его возраст, длительный стаж работы в уголовно-исправительной системе (при этом он имел поощрения и награды), социальное положение. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащую возмещению со стороны ответчика, в <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в судебном заседании было подано письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В обоснование своего заявления истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011, заключенный между ним и Кочетовым А.С. Согласно условиям данного договора, Кочетов А.С. берет на себя обязательства по оказании юридической помощи по иску Белоусова А.В. к УФСИН России по ЕО о компенсации морального вреда в связи с отменой приказа № от 25.03.2010. Стоимость услуг по договору определена в сумме <сумма>.

Согласно расписке от 01.06.2011, Кочетов А.С. получил от Белоусова А.В. по данному договору <сумма>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, объем исследованных материалов, участие представителя в деле, суд полагает, что затраты истца Белоусова А.В., связанные с оплатой услуг представителя Кочетова А.С. подлежат удовлетворению частично, в сумме <сумма>.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Белоусов А.В. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о восстановлении нарушенных трудовых прав, то государственная пошлина в доход местного бюджета в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в сумме <сумма> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоусова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области в пользу Белоусова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.