Дело № 2-1118/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Шелепановой В.А.

представителя заявителя Стебловской Е.В.

представителя заинтересованного лица Александровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Синь Хэ об оспаривании действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Синь Хэ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Федеральной миграционной службы по ЕАО (далее - ОФМС России по ЕАО), указывая на то, что в период его пребывания по туристической визе в Российской Федерации он достиг соглашение с индивидуальным предпринимателем М.Г. о трудоустройстве. В связи с этим последняя в установленном порядке обратилась в ОФМС России по ЕАО за выдачей приглашения на его имя для получения однократной визы на въезд в Российскую Федерацию с целью работы. Однако письмом от 05 мая 2011 г. ОФМС России по ЕАО известил М.Г. о том, что ему отказано в выдаче приглашения на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он считает данный отказ необоснованным и нарушающим его прав на въезд в Российскую Федерацию в установленном порядке.

Заявитель Синь Хэ в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя Стебловская Е.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Синь Хэ отказано в выдаче приглашения для получения однократной визы на въезд в Российскую Федерацию с целью работы по тем основаниям, что он в течение трех лет два и более раза привлекался к административной ответственности. Действительно, из имеющихся в материалах дела документов следует, что за последние три года ее доверитель привлекался к административной ответственности шесть раз. Однако это - административные правонарушения, связанные с незначительными нарушениями Правил дорожного движения, последнее из которых совершено 31 декабря 2009 г. Штрафы по ним уплачены, и по истечению года Синь Хэ считается не привлекавшимся к административной ответственности. Просила признать незаконным отказ ОФМС России по ЕАО в выдаче заявителю приглашения для получения однократной визы на въезд в Российскую Федерацию с целью работы.

Представитель заинтересованного лица ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 25 апреля 2011 г. ООО <данные изъяты> обратилось в ОФМС России по ЕАО с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Синь Хэ. В выдаче данного приглашения обществу было отказано по подп. 4 ст. 26 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку Синь Хе в течение последних трех более двух раз привлекался к административной ответственности. Кроме того, она считает, что заявитель не вправе оспаривать отказ ОФМС России по ЕАО в выдаче ему приглашения, так как в соответствии с п. 82 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства с таким заявлением в суд может обратиться только приглашающая сторона.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Оформление приглашений на въезд в Российскую Федерацию регулируется ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно подп. 3 п. 4 которой территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции выдает приглашения, в том числе по ходатайству юридических лиц.

Из письменных материалов дела установлено, что 25 апреля 2011 г. ООО <данные изъяты> обратилось в ОФМС России по ЕАО с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Синь Хэ. К своему ходатайству данное юридическое лицо приложило все необходимые документы, предусмотренные п. 25 Правил оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 октября 2007 г. № 655.

Согласно п. 28 указанных выше Правил Федеральная миграционная служба либо ее территориальный орган по результатам рассмотрения ходатайства принимает решение о выдаче приглашения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с п. 30 этих же Правил в случае принятия решения об отказе в выдаче приглашения приглашающей стороне в течение 10 дней с даты его принятия направляется письменное уведомление с указанием оснований отказа.

Сообщением ОФМС России по ЕАО от 05 мая 2011 г. в выдаче приглашения Синь Хэ для получения однократной визы на въезд в Российскую Федерацию с целью работы по найму отказано на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.

Пунктом 82 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданств, утвержденного приказом ФМС России от 06 июня 2008 г. № 142 предусмотрено, что в случае отказа в выдаче приглашения приглашающая сторона вправе обжаловать решение уполномоченного подразделения ФМС России, территориального органа в установленном порядке в ФМС России или в суд.

Таким образом, поскольку в ОФМС России по ЕАО с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Синь Хэ обращалось ООО <данные изъяты> и именно ему данный орган отказал в его выдаче, то только ООО <данные изъяты> вправе оспаривать данный отказ в судебном порядке. Права гражданина КНР Синь Хэ данным отказом непосредственно не затронуты.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу по заявлению Синь Хэ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Синь Хэ об оспаривании действий государственного органа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья           Л.В. Гурщенко