Дело № 2-1076/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г.                                                                                                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Мудрой Н.Г.,

при секретаре Морозовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Барсукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Барсукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 12.08.2008 между истцом и Барсуковым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день. 29.07.2009 между ОАО «АТБ» и Барсуковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами, не выполняет до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали с нарушением графика.

Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>; задолженность по Договору № составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику и просит взыскать с Барсукова В.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 в размере <сумма>, что включает в себя основной долг - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>, по Договору № от 29.07.2009 - <сумма>, что включает в себя основной долг - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене -<сумма>, а всего по двум договорам задолженность в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Мурзин А.С., действующий на основании доверенности № от 15.10.2010, не явился, представил заявление, в котором указал, что на исковых требованиях к Барсукову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <сумма> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> настаивает, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Барсуков В.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, указав, что требованиями ОАО «АТБ» о взыскании с него задолженности в размере <сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, согласен, положения мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2008 между истцом и Барсуковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день. 29.07.2009 между ОАО «АТБ» и Барсуковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Из графиков гашения кредитов, подписанных сторонами кредитных договоров, следует, что заемщик обязан ежемесячно 12 число каждого месяца, начиная с 12.09.2008 и заканчивая 12.08.2013 вносить платеж в сумме <сумма> по кредитному договору № и ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с 29.08.2009 и заканчивая 29.07.2011 вносить платеж в сумме <сумма> по кредитному договору №.

Согласно выписок из фактических операций по вышеуказанным кредитным договорам за период с 12.08.2008 по 23.06.2011, с 29.07.2009 по 23.06.2011 Заемщиком были произведены гашения на суммы <сумма> и <сумма>, при этом суммы платежа не соответствовали сумме, которая указана в графиках погашения кредитов, приложенных к Договорам, Барсуков В.В. вносил меньшие суммы, кроме того, нарушал графики гашения кредита, а с 06.10.2010 вообще перестал вносить платежи.

Из п. 3.2.6 Договоров следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>; задолженность по Договору № составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АТБ» свои обязательства по обоим договорам по предоставлению кредитов ответчику Барсукову В.В. исполнил в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере <сумма> и <сумма>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Барсуковым В.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договоров.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 на момент подачи заявления 05.07.2011 в суд составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>. Задолженность по Договору № от 29.07.2009 составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности составлены в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету. Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.2.5 Договора право и учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к Заемщику и просит взыскать с Барсукова В.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2008 в размере <сумма>, что включает в себя основной долг - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене -<сумма>, по Договору № от 29.07.2009 - <сумма>, что включает в себя основной долг - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене -<сумма>, а всего по двум договорам задолженность в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в общем размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Барсукова В.В.

Также в своем заявлении ОАО «АТБ» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, понесенные при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 30.06.2011 № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Барсукова В.В. в пользу истца ОАО «АТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Барсукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.