Дело № 2-971\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

03 августа 2011 г.                                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Савинова Н.А. к Гринь О.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Савинов Н.А. обратился в суд с иском к Гринь О.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав при этом, что 27.03.2006 между ним и Гринь О.А., действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Л.Д., был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в общежитии по адресу: <адрес><адрес>. При этом у ответчика имелся предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, в г. Биробиджане, и она уверяла, что проблем с органом опеки не будет. К сроку, указанному в предварительном договоре - до 27.04.2006, ответчица получила разрешение на продажу комнаты с условием одновременной покупки данного жилого дома, но у нотариуса выяснилось, что на дом наложено обременение и сделку заключить невозможно. В этот же день - 16.05.2006 между ними было заключено соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи и установлен новый срок заключения основного договора - до 30.06.2006. На обращение истца 30.06.2006 к ответчице с письменным заявлением о заключении основного договора Гринь О.А. ответила, что для совершения сделки не готовы документы (не получено разрешение органа опеки), срок для получения необходимого разрешения установлен не был. В то же время ответчица предоставила в распоряжение истца комнату, он вселился и фактически проживает в ней до сих пор, оплачивает все расходы. Не дождавшись исполнения условий предварительного договора и дополнительного соглашения, Савинов Н.А. в августе 2006 г. обратился в суд с иском к Гринь О.А. с требованием о заключении основного договора купли-продажи комнаты. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения 31.08.2006. В сентябре 2006 г. Гринь О.А. в подтверждение своих намерений о заключении основного договора купли-продажи подарила истцу 1/2 доли в праве собственности на комнату, 18.0.2006 он получил соответствующее свидетельство. Постепенно ответчица перестала выходить на связь, съехала с известного истцу места жительства, разыскать её не удалось. В феврале 2011 г. Гринь О.А. выписала своего сына из вышеуказанной комнаты, но информации о своих намерениях в отношении оставшейся доли ему не предоставила. Поскольку сделка купли-продажи комнаты не состоялась, у Гринь О.А. отсутствуют основания для получения денежных средств от истца в размере <сумма>, уплаченных им в счет заключения договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, эти денежные средства подлежат возврату ответчицей как неосновательное обогащение. Поскольку ответчица незаконно удерживает денежные средства, проценты, начисленные по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2011 по 23.06.2011, составляют <сумма>. Просит суд взыскать с Гринь О.А. в пользу Савинова Н.А. денежные средства в размере <сумма>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по госпошлине в размере <сумма> и расходы на юридические услуги в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Савинов Н.А. и ответчик Гринь О.А. изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно которому истец Савинов Н. А. отказывается от исковых требований к ответчику Гринь О.А. в полном объеме, ответчик Гринь О.А. в сроки до 01 ноября 2011 года произведёт действия по передаче в собственность Савинову Н.А. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая Л.Д., в случае невыполнения п. 1 условия мирового соглашения ответчик Гринь О. А. выплачивает истцу Савинову Н.А. денежные средства в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Хрящева И.В. просила утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Савинов Н.А. просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В судебном заседании ответчик Гринь О.А. просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Соглашение о заключении мирового соглашения приобщены к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Савинова Н.А. к Гринь О.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов подлежит прекращению.