Дело № 2-1064/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г.                                                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Нармоневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Нармоневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2007. Свои требования мотивировали тем, что 13.11.2007 между истцом и Нармоневой Л.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % в год. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: основной долг - <сумма>, заложенность по процентам - <сумма> и <сумма> - задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать с Нармоневой Л.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца Муратов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы и обоснования исковых требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. Суду дополнил, что последний платеж от ответчицы поступил в марте 2010 г. Решением Биробиджанского районного суда от 08.06.2011 по иску Нармоневой Л.А. с ОАО «АТБ» в ее пользу взысканы убытки - сумма, уплаченная за открытие и ведение ссудного счета в размере <сумма>. Поскольку суд признал незаконным взимание оплаты за ведение ссудного счета, эти начисления истец в сумму иска не включил. Также истец в одностороннем порядке значительно снизил пеню, требуемую к взысканию, до <сумма>.

Представитель истца Лавренюк Р.А. исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении и в пояснениях представителя истца Муратова В.С., поддержал полностью.

Ответчица Нармонева Л.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившейся ответчицы.

Представитель ответчицы Пархомей А.В., действующий на основании доверенности от 28.03.2011, исковые требования ОАО «АТБ» не признал в полном объеме. Суду пояснил, что, по их расчету, на момент обращения с настоящим иском в суд, ввиду незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета банк должен Нармоневой Л.А. <сумма>. Начиная с апреля 2010 г. он ведет переписку с банком о произведении перерасчета. Произвести перерасчет банк отказывается, однако, из ответа управляющего ОО № 1 ОАО «АТБ» И.К. от 17.08.2010 следует, что банк произвел перерасчет задолженности, в результате сумма остатка основного долга - <сумма>. С этой задолженностью он согласен.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2007 между истцом и Нармоневой Л.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,00 % в год, дата ежемесячного платежа по кредиту по 13 число каждого месяца, начиная с декабря 2007 г., дата окончательного гашения кредита 09.11.2012. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Из приложения к кредитному договору - графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора, следует, что заемщик обязан ежемесячно 13-15 числа, начиная с 13.12.2007 и заканчивая 09.11.2012, вносить платеж в сумме <сумма>.

Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору за период с 13.12.2007 по 15.03.2010 Заемщиком были произведены гашения на общую сумму <сумма>, с 15.03.2010 вообще перестала вносить платежи.

Из п. 3.2.6 Договора следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу - <сумма>, по процентам - <сумма> и по пене - <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчице Нармоневой Л.А. исполнил в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере <сумма>, из которых комиссия за открытие ссудного счета - <сумма>, комиссия за справку о наличии ссудного счета - <сумма>, страхование заявителя - <сумма>, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС - <сумма>, сумма, полученная клиентом на руки - <сумма>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Нармоневой Л.А. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договора, и вообще прекратилось с 15.03.2010.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на 23.06.2011 составляет <сумма>, из них: <сумма> - основной долг, <сумма> - долг по процентам; <сумма> - задолженность по пене. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету. Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.2.5 Договора право и основываясь на принципе разумности и справедливости, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил исковые требования, снизив задолженность по пене до <сумма>.

Что касается расчетов, представленных стороной ответчика, то суд не принимает их в качестве доказательства по делу.

Ответчик привел доводы о произведении перерасчета исходя из зачета сумм, уплаченных Нармоневой Л.А. за открытие счета и за ведение ссудного счета, начиная с 13.11.2007. Однако решением суда от 08.06.2011 (вступившим в законную силу), в пользу Нармоневой Л.А. взыскана сумма, уплаченная за ведение ссудного счета за период с апреля 2008 г. по апрель 2010 г., в пределах срока исковой давности, в части иска о взыскании суммы за открытие счета, за ведение ссудного счета с 13.11.2007 по март 2008 г. судом отказано. Следовательно, эти суммы, уплаченные ответчицей, не подлежат перерасчету и включению в счет погашения основного долга.

Ссылку представителя ответчика на письмо управляющего ОО № 1 ОАО «АТБ» И.К. от 17.08.2010, как на официальный ответ банка об имеющейся задолженности, суд также не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку из данного письма следует, что финансовый орган банка произвел перерасчет задолженности с учетом комиссии за открытие и ведение ссудного счета за весь период и динамики начисления, но этот перерасчет носит неофициальный характер. Кроме того, в письме указано, что обращение в банк с просьбой о перерасчете не является условием для приостановки начисления процентов и пени, долг продолжает расти, Заемщик обязан продолжать платеж согласно установленного графика. Вопрос о взаимозачете комиссии за открытие и ведение ссудного счета находится на рассмотрении.

Таким образом, из анализа данного письма не следует, что банк ответил положительно на заявление ответчика о произведении перерасчета задолженности по кредитному договору, что согласился с представленным ответчиком расчетом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает действия ответчика, как одностороннее изменение условий договора, что недопустимо в силу закона (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в общем размере <сумма> подлежит взысканию с ответчицы Нармоневой Л.А.

Также в своем заявлении ОАО «АТБ» просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, понесенные при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения от 29.06.2011 № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Нармоневой Л.А. в пользу истца ОАО «АТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Нармоневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нармоневой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору:     <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по уплате процентов, <сумма> - неустойка (пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать - <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья         О.П. Данилова