Дело № 2-1045/2011 Р Е Ш Е Н И Е Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Коневой О.А., с участием заместителя прокурора г. Биробиджана Тараника В.Ю., представителя ответчика Федосеева А.В., третьего лица Кузьменко А.А. при секретаре Дедешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Российской Федерации к городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании незаконным и обязании отменить решение от 28.04.2011 № «О предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка Кузьменко А.А.», У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Биробиджана в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - городская Дума) о признании незаконным и отмене решения городской Думы от 28.04.2011 № «О предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка Кузьменко А.А.». Свои требования мотивировал тем, что 28.04.2011 городской Думой было принято решение о предоставлении Кузьменко А.А. в собственность в порядке приватизации земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение противоречит пункту 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, принадлежит гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Из толкования отдельных положений данной статьи следует, что земельные участки, занятые этими объектами могут быть предоставлены только для целей эксплуатации этих объектов. Объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначениями до окончания строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 Кузьменко А.А.
В судебном заседании представитель истца - зам. прокурора г. Биробиджана Тараник В.Ю. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение городской Думы от 28.04.2011 № и обязать ответчика отменить данное решение. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся: здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ст. 36 ЗК РФ не содержит такой объект, как объект незавершенного строительства. Данный объект не может быть использован для целей эксплуатации, так как в силу ст. 55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода его в эксплуатацию.
Объект незавершенного строительства не подпадает ни под понятие здания (указанное в проекте решения), ни под понятие сооружение (указанное в решении от 28.04.2011) и не обладает качествами ни здания, ни сооружения. Органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, может быть предоставлен Кузьменко А.А. только в аренду до тех пор, пока объект не будет сдан в эксплуатацию. Решение о предоставлении Кузьменко А.А. земельного участка в собственность нарушает интересы РФ, так как противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству. Принятие незаконного решения послужило основанием для незаконного получения права собственности Кузьменко А.А..
Представитель ответчика Федосеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Конституция РФ гарантирует права на землю. Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено право на получение земельного участка как на праве аренды, так и в собственность. Ст. 36 ЗК РФ предусматривает исключительное право для собственников зданий, строений и сооружений. При этом Земельный кодекс РФ не вводит понятий зданий, строений и сооружений. В соответствии с пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ граждане обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок, при этом предоставляют перечень документов, установленных приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370. Решение городской Думы было принято на основании закона и на основании поданных Кузьменко А.А. документов в соответствии с Перечнем. Оснований для отказа Кузьменко А.А. в предоставлении земельного участка в собственность, не было. Данный земельный участок не является участком, изъятым из оборота. Никаких ограничений и обременений данный земельный участок не содержит. Право собственности на этот участок не было зарегистрировано за Российской Федерацией. Земельный участок является участком, государственная собственность, на который не разграничена, данный участок был передан органам местного самоуправления для распоряжения, что и было сделано. Оспариваемое решение не нарушает права Российской Федерации. На данный участок не может претендовать никто другой, так как у Кузьменко А.А. имеется преимущественное право в связи с тем, что на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Кузьменко А.А. на праве собственности.
Суду также пояснил, что аналогичные нормы, позволяющие приобретение земельных участок одновременно с приобретением в порядке приватизации объектов незавершенного строительства, признанных самостоятельными объектами недвижимости, предусмотрены ст. 28 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Третье лицо Кузьменко А.А. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что исковые требования считает необоснованными, так как нарушаются его права. Данный участок он получил аренду в 2000 году, затем продлевал договор аренды. В 2008 году был заключен очередной договор аренды для строительства складского помещения, окончание которого планирует в конце 2011 года. В марте 2011 года решил реализовать свое право на получение этого участка в собственность. 03.08.2011 было зарегистрировано за ним право собственности на этот земельный участок.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено следующее.
В соответствии с постановлением главы мэрии города от 16.12.2008 № Кузьменко А.А. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для окончания строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011 за Кузьменко А.А. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 77 %, расположенный по адресу: <адрес>.
17 марта 2011 года Кузьменко А.А. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, в собственность.
28.04.2011 городской Думой в пределах полномочий, предусмотренных Уставом МО «Город Биробиджан», было принято решение о предоставлении Кузьменко А.А. в собственность в порядке приватизации земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Рассматривая законность принятого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2). Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами не предусмотрено прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства.
Доводы истца о том, что поскольку объект незавершенного строительства не указан в пункте 1 ст. 36 ЗК РФ, то у собственника такого объекта отсутствует и право на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом, несостоятельны по следующим основаниям.
По смыслу ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков, занятых такими объектами недвижимости.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями отнесены к объектам недвижимости, то есть к объектам прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В силу статьи пункта 10 статьи 1 ГрК РФ указанные выше объекты недвижимости, в том числе и объекты незавершенного строительства, являются объектам капитального строительства.
Незавершенный строительством объект может являться как зданием, так и строением или сооружением, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания (строительства), а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого (строящегося) объекта.
Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу статьи 36 ЗК РФ, и системного толкования указанных норм права собственник объекта незавершенного строительства, как и собственник здания, строения, сооружения, обладает исключительным правом приватизации земельного участка, занятого таким объектом недвижимости и необходимого для его использования, в силу чего, доводы прокурора города Биробиджана о том, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает права на приватизацию земельных участков собственниками объектов незавершенного строительства, являются необоснованными.
На отсутствие прямого запрета на приватизацию земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, указывает также ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что весь необходимый перечень документов, установленный Приказом Минэкономразвития РФ от 30.010.2007 № 370, был приложен Кузьменко А.А. к заявлению о передаче земельного участка в собственность.
Согласно Заключению отдела архитектуры и строительства мэрии МО «Город Биробиджан» от 07.04.2011, выданному в соответствии со ст. 37 ЗК РФ, обременений земельного участка и ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием нет, границы участка определены с учетом фактически используемой площади.
На основании изложенного, поскольку земельный участок, предоставленный Кузьменко А.А., не изъят из оборота, учитывая отсутствие прямого запрета на приватизацию земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что оснований у городской Думы для отказа в предоставлении Кузьменко А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не было.
Решение от 28.04.2011 было принято в соответствии с законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Суд также считает, что оспариваемое решение не нарушает прав Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, поскольку право собственности на земельный участок, переданный в собственность Кузьменко А.А., за Российской Федерацией не зарегистрировано, данный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления, в данном случае - городской Думе. Данный факт сторонами не оспаривается.
В связи с чем, отмена решения не приведет к восстановлению нарушенных прав, в том числе прав Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений.
Кроме этого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела заключен Договор № купли-продажи данного земельного участка от 05.05.2011 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и Кузьменко А.А. и 03 августа 2011 г. право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за Кузьменко А.А..
На основании изложенного, исковые требования прокурора города Биробиджана удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 15,28,36,37 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 45,56,194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях прокурора города Биробиджана в интересах Российской Федерации к городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании незаконным и обязании отменить решение от 28.04.2011 № «О предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка Кузьменко А.А.» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева