Дело № 2-976/2011

09 августа 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

с участием представителя истца Семенова А.Н.

третьего лица на стороне истца Золотухиной З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Мазгутову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» обратилась в суд с иском к Мазгутову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 24 ноября 2009 г. из спорного жилого помещения выселены Н.М. и Мазгутова А.А. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в данном жилом помещении был зарегистрирован Мазгутов А.А., сын Н.М. Однако его место нахождения не было известно, в связи с чем решение в отношении него не принято. В то же время Мазгутов А.А. остается зарегистрированным в данном жилом помещении, на него производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако он образовавшиеся в связи с этим долги не погашает. Жилое помещение было приведено в непригодное для проживания состояние. В настоящее время оно предоставлено по договору поднайма Золотухиной З.И., которая произвела в нем ремонт. Просит признать ответчика утратившим право спорным пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Семенов А.Н. поддержал заявленные требования и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду дополнительно пояснил, что Мазгутов А.А. добровольно оставил спорное жилое помещение, длительное время не исполняет обязанности нанимателя, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Золотухина З.И. требования и доводы истца поддержала. Суду пояснила, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, она живет с 2002 г. вместе с сыном, невесткой и внучкой. Когда из соседней комнаты в 2010 г. выселили семью Мазгутовых, она подала заявление об улучшении своих жилищных условий за счет освободившейся комнаты №. Ей была предоставлена данная комната, но она находилась в непригодном для проживания состоянии, зловонный запах из комнаты выходил даже в коридор. Постепенно они с сыном привели жилое помещение в надлежащее состояние: заменили оконные рамы, поставили решетки и железную дверь, постелили полы, наклеили обои. Ответчик уже длительное время не появляется в своей комнате. Они с друзьями приходят только затем, чтобы как-то навредить проживающим в общежитии.

Ответчик Мазгутов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 01 августа 2011 г. №.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Мазгутов А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03 февраля 1989 г., то есть с рождения. Данный факт подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 09 июля 2011 г.

Вместе с тем, по сведениям ГУП «БТИ ЕАО» от 28 мая 2009 г. № и от 29 июня 2009 г. № в техническом паспорте на данный жилой дом жилое помещение (квартира) с указанным номером не значится. Спорному жилому помещению присвоен номер и статус комнаты № в коммунальной квартире №.

Из справки ОАО «Единый заказчик» от 14 апреля 2011 г. № также следует, что с 03 февраля 1989 г. Мазгутов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана в отношении Мазгутова А.А. в период с 2009 г. по 2011 г. неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако по большинству из них производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.К. суду показала, что она проживает в общежитии с 1998 г. В одном холле с нею жила семья Мазгутовых. Они постоянно устраивали у себя в комнате пьянки, драки, били стекла. В апреле 2010 г. их выселили в судебном порядке, после чего комната была предоставлена Золотухиной З.И., которая сделала в ней ремонт, привела ее в надлежащее состояние. Из холла пришлось вывезти машину мусора. Ответчик Мазгутов А.А. не живет в спорной комнате на протяжении примерно пяти лет и не выполняет свои обязанности нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мазгутов А.А. добровольно освободил спорное жилое помещение, не содержал его, не производил в нем ремонт, не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также подтверждающих уважительность причин его непроживания в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей его нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии города Биробиджана о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Мазгутову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мазгутова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.