Дело 2-1066/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сладковой Е.Г.

при секретаре Кетовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Унатовой Г.М. к Унатову П.К. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Унатова Г.М. обратилась в суд с иском к Унатову П.К. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ней в данной квартире никто не проживает, до 16 марта 2011 года с ней в данной квартире проживал ее бывший муж Унатов П.К. С 16 марта 2011 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. он добровольно покинул жилое помещение и в данный момент они с ним в разводе. Унатов П.К. с 16 марта 2011 года проживает в <адрес> со своей бывшей женой Г.У. Ее попытки добровольной выписки не увенчались успехом. Просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истица Унатова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит ей. Она квартиру приобрела в 2008 году, до брака с ответчиком. С ответчиком состояла в браке с 12 августа 2008 года по 03 мая 2011 года. Ответчик в квартире не проживает с 16 марта 2011 года. Он выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Ответчик уехал из города и после 16 марта 2011 года приезжал только на развод в мае месяце 2011 года.

Ответчик Унатов П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истица Унатова (Опрышко) Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18 июня 2008 года. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 16 июня 2008 года, зарегистрированный в Управление федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и ЕАО 18 июня 2008 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

По адресу спорного жилого помещения: <адрес> зарегистрированы Унатова Г. М. с 01 июля 2008 года, Унатов П.К. с 01 июля 2008 года.

В судебном заседании установлено, что истец Унатова Г.М. и ответчик Унатов П.К. с 12 августа 2008 года состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 03 мая 2011 года, брак между Унатовым П.К. и Унатовой Г.М. прекращен 03 мая 2001 года на основании совместного заявления супругов от 28 марта 2011 года, о чем 03 мая 2011 года составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчик Унатов П.К. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 16 марта 2011 года, вещей его в данном жилом помещении нет.

Свидетель Т.Ш. суду пояснил, что истица приобрела квартиру в 2008 году, до замужества. В августе 2008 года истица вышла замуж за ответчика. Совместно они прожили около 3 лет. 16 марта 2011 года она узнала от истца, что ответчик собрал вещи и ушел из дома, уехал в другой город. В г. Биробиджан ответчик приезжал только один раз, в мае - на развод. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Свидетель С.К. суду пояснила, что знает истицу около 10 лет. Ответчика тоже знала, он бывший муж истца. Истица с ответчиком проживали вместе в квартире <адрес>. В марте 2011 г. ей позвонила истица и сказала, что ответчик ушел вместе со своими вещами. Для истицы это была полная неожиданность. Она очень часто бывает у них в гостях. Ответчика она после 16 марта 2011 года в квартире истица не видела. Она также не видела больше вещей ответчика в квартире истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что указанная квартира принадлежит истице на праве собственности, ответчик Унатов П.К. не является членом ее семьи, не проживает в спорной квартире с 16 марта 2011 года, что свидетельствует об утрате им жилищно-правового интереса к проживанию по адресу: <адрес>.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, в г. Биробиджане, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения, поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Унатовой Г.М. к Унатову П.К. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.