Дело № 2-1241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 г.       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Гаврикова И.В. с участием: представителя истца Норкина А.В., ответчика Соловьевой В.В., при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Джин» к Соловьевой В.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Джин» обратилось в суд к Соловьевой В.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> и неустойки в размере <сумма>, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14.04.2011, согласно которому ответчик занял у истца <сумма>. В п.1.3. договора указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в размере 10 % в месяц путем осуществления ежемесячных платежей. Соответственно проценты за пользование займом составляют <сумма> в месяц. Ответчик не внес не единого платежа, сумма просрочки составила <сумма>. В п. 3.2. договора предусмотрена, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <сумма>. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, размер которых за 3 месяца составляет <сумма>, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере <сумма>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Норкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> - проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 месяца (период с 15.04.2011 по 15.08.2011), <сумма> - неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов (период с 15.05.2011 по 15.07.2011) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14.04.2011, согласно которому ответчик занял у истца <сумма>. В договоре указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в размере 10 % в месяц путем осуществления ежемесячных платежей. Договором также предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Соловьева В.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что у нее временные финансовые трудности и она не может рассчитаться с суммой долга. Считает, что истец может обратить взыскание на заложенное имущество - гараж и покрыть все убытки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2011 года между истцом ООО «Ломбард-Джин», в лице генерального директора А.Я. (займодавцем) и ответчиком Соловьевой В.В. (заемщиком) был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, согласно которому ООО «Ломбард-Джин» передал, а Соловьева В.В. приняла денежную сумму в размере <сумма> в качестве заемной суммы, сроком на шесть месяцев; заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в размере 10 % в месяц путем осуществления ежемесячных платежей (п. 1.3.); при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 3.2.).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчиком условия договора до настоящего времени не выполнены, денежные средства, взятые в долг, не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что часть долга была возвращена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательство Соловьевой В.В. о том, что в случае несвоевременного возвращения начисленных по займу процентов она обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик Соловьева В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признала иск в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Соловьевой В.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, так как подтверждается пояснениями участников судебного заседания и материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору займа в сумме <сумма>, неустойки в сумме <сумма> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ООО «Ломбард-Джин» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (квитанция от 21.07.2011 на сумму <сумма>, квитанция от 05.07.2011 на сумму <сумма>). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, чем полагается по закону (<сумма> вместо <сумма>), при уточнении исковых требований ООО «Ломбард-Джин» не была доплачена государственная пошлина, следовательно, оставшаяся неуплаченной часть государственной пошлины в сумме <сумма> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Джин» к Соловьевой В.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Джин» проценты за пользование займом в сумме <сумма>, неустойку за нарушения сроков уплаты начисленных процентов в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с Соловьевой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Гавриков