Дело № 2-1487/2011                                                                         

Именем Российской Федерации

31 августа 2011г.                                                                                           г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                        Лаврущевой О.Н.

с участием заявителя                                              Ткач А.В.

представителя заявителя                                         Гуляева Г.Г.

представителя должностного лица                        Морозовой Е.Б.

при секретаре                                                          Акуловой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ткач А.В. об оспаривании бездействия и действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Ткач А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. Свои требования мотивировал тем, что он лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - постановлением № мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 23.10.2009, на срок 1 год 9 месяцев - постановлением судьи Биробиджанского городского суда от 15.12.2009. 28.07.2011 заявитель обратился к руководителю ГИБДД УМВД РФ по ЕАО с заявлением о возвращении водительского удостоверения, в связи с истечением срока административного наказания. Однако 10.08.2011 начальник ГИБДД МВД РФ по ЕАО О.К. сообщил ему, что на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортным средством истекает 05.01.2013.

На основании изложенного просил суд обязать начальника ГИБДД Управления МВД РФ по ЕАО устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о возвращении водительского удостоверения и определении срока окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 05.01.2013.

В судебном заседании заявитель Ткач А.В. и его представитель Гуляев Г.Г. заявленные требования уточнили. Суду пояснили, что судебные постановления от 26.10.2009 и 15.12.2009 заявитель получил и не оспаривал их. Считают, что каждое из назначенных наказаний должно исполняться с момента вступления в законную силу. За одно деяние совершенное 23.10.2009 Ткач А.В. дважды наказали. При рассмотрении правонарушения 15.12.2009 учли, что он уже имеет наказание от 23.10.2009. Действие, совершенное Ткач А.В. 23.10.2009, должно было рассматриваться одновременно и суд должен был определить одно наказание. В письме начальник ГИБДД УМВД ЕАО неправильно рассчитал срок окончания наказания.

Просили суд: 1) признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в отказе выдать Ткач А.В. водительское удостоверение; 2) признать незаконным действие должностного лица по исчислению срока лишения права управления транспортными средствами Ткач А.В. 05.01.2013.

Должностное лицо начальник ГИБДД УМВД РФ по ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Морозовой Е.Б.

Представитель должностного лица Морозова Е.Б. с требованиями не огласилась. Суду пояснила, что 23.10.2009 Ткач А.В. нарушил правила дорожного движения, совершил два различных действия, образующих различные составы административных правонарушений. Он не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд. По этому действию заявителя проводилось административное расследование и дело рассматривал районный суд. После наезда на пешехода Ткач А.В. оставил место происшествия. Это правонарушение рассматривалось мировым судьей. Так как правонарушения два и они рассматривались различными органами, Ткач А.В. законно вынесено два наказания. При рассмотрении дела 15.12.2009 в отношении заявителя обоснованно применена повторность, он имел 6 неснятых наказаний за однородные правонарушения. Наказания, назначенные 23.10.2009 и 15.12.2009, исполнялись в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ. По истечении первого наказания началось исполнение второго. В ответе на обращение Ткач А.В. допущена арифметическая ошибка, его срок истечет, не в январе, а в феврале 2013 г..

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из представленных документов установлено, что 23.10.2009 в 8.00 час. Ткач А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные действия заявителя квалифицированны ч. 1 ст. 12.24 КоАП и 15.12.2009 ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Так же 23.10.2009 в 8.00час. Ткач А.В. в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и 23.10.2009 ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановления не были обжалованы заявителем и вступили в законную силу 03.11.2009 и 26.12.2009 соответственно.

Таким образом, Ткач А.В.. совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, в отношении заявителя обосновано вынесено два постановления исполняемых самостоятельно. При определении наказания Ткач А.В. часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ не могла быть применена, так как водитель совершил не одно действие, а два последовательных, административные дела рассматривались различными органами (мировым судьей и судьей городского суда).

При исполнении наказаний, правомерно применена ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой по истечении наказания назначенного 23.10.2009, началось течение срока лишения специального права назначенного 15.12.2009. Указанное правило обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент обращения заявителя в ГИБДД УМВД ЕАО за получением водительского удостоверения (27.07.2011), срок лишения его права управления транспортным средством еще не истек, в связи с чем, отказ в выдаче водительского удостоверения является обоснованным.

Суд не может принять довод представителя заявителя о незаконности определения наказания Ткач А.В. 15.12.2009, с учетом 6 имевшихся наказаний.

Часть 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. 15.12.2009 судья обоснованно применил отягчающее административную ответственность, обстоятельство, так как у Ткач А.В. имелась повторность. Постановление от 15.12.2009 заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу. Переоценка назначенного наказания не в ходит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Требование заявителя признать незаконным действие должностного лица по исчислению срока лишения специального права, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254, 258 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В письме от 04.08.2011 начальник ГИБДД УМВД РФ по ЕАО пояснил, что срок лишения специального права Ткач А.В. истечет 05.01.2013.

Согласно ст. ст. 31.1., 32.7 КоАП РФ постановление от 23.10.2006 вступило в законную силу 03.11.2009 и срок его исполнения (1 год 6 месяцев) истек 03.05.2011. Постановление от 15.12.2009 вступило в законную силу 26.12.2009 и срок его исполнения начался с 04.05.2011, а истечет - 04.02.2013 (1 год 9 месяцев).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в письме начальника ГИБДД УМВД РФ по ЕАО допущена арифметическая ошибка, которая не нарушает права и свободы Ткач А.В. На момент обращения заявителя в ГИБДД УМВД срок лишения его специального права не истек и неправильное указание истечения срока не нарушило права заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление Ткач А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ткач А.В. об оспаривании бездействия и действия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья                                                    О.Н. Лаврущева