Дело № 2-1269/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания 05 сентября 2011 г. Биробиджанский районный суд в составе: председательствующего судьи Соприкиной И.О. с участием прокурора Минко Е.В. при секретаре Голочёвой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Григорцовского А.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении убытков и вреда здоровью, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Григорцовский А.В. обратился в суд с иском о взыскании убытков, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30.04.2009 приказом УФССП России по ЕАО № был привлечен к дисциплинарной ответственности - предупрежден о неполном служебном соответствии, который был издан на основании заключения о результатах служебной проверки, проведенной в отношении него 30.04.2009 04.05.2009 СО по г. Биробиджану СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления средней тяжести. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили поступившие из УФССП по ЕАО материалы указанной служебной проверки. 14.01.2011 уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 01.04.2011 решением Биробиджанского городского суда приказ № от 30.04.2009 признан противоречащим закону и отменен. Основанием отмены послужило то, что факты изложенные в заключении о результатах служебной проверки не нашли своего подтверждения ни в ходе следственных действий, ни в ходе судебного следствия. Сама же служебная проверка была проведена с многочисленными нарушениями. После привлечения его к дисциплинарной ответственности за деяние, которое он не совершал, он испытывал депрессивное состояние. Являясь единственным кормильцем в семье, он был лишен надбавок и премий, размер заработка оказался минимальным. В период судебного разбирательства и уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступления средней тяжести со стороны следственных органов, а также предвзятому отношению со стороны сотрудников Управления и службы. Его деловая репутация была подорвана, от него отвернулись коллеги по работе, в СМИ была опубликована информация о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела, фамилия сотрудника не указывалась. 12.10.2009 ему пришлось обратиться к <данные изъяты>, который установил диагноз - <данные изъяты>. На следующее утро он был госпитализирован в среднетяжелом состоянии с диагнозом - <данные изъяты>. Возникновение такого заболевания вызывается такими факторами как стресс, тревога, депрессия, неправильное питание. Его психическое состояние ухудшалось и 30.11.2009 ему вновь пришлось прибегнуть к помощи <данные изъяты>, который установил диагноз - <данные изъяты>. Ему было назначено лечение. В результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности ему был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в том, что он получил значительную стойкую утрату общей трудоспособности, психическое расстройство и хроническое заболевание. Под давлением руководства УФССП по ЕАО ему пришлось уволиться со службы 30.12.2009, заработная плата выплачена несвоевременно, в результате чего его семья лишилась дохода, супруга не работала, т.к. занималась <данные изъяты>. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ моральный вред в размере <сумма>; обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ежегодно возмещать расходы на прохождение профилактического курса <данные изъяты> терапии, расходы, связанные с проездом к месту лечения; взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, за счет казны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>. В судебное заседание истец Григорцовский А.В. не явился, поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель ответчика Захаров С.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца и прекращении производства по делу. Представитель третьего лица УФССП России по ЕАО Стафеев В.А. не возражает против прекращения производства по делу в отсутствии истца. Выслушав мнения сторон, заключение прокурора Минко Е.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, прекратив производство по делу в связи с отказом от иска. К материалам дела приобщено заявление истца и телефонограмма о прекращении производства по делу. В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает интересы иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ истца Григорцовского А.В. от заявленных требований. Прекратить производство по иску Григорцовского А.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении убытков и вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с отказом от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба либо принесено представление в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней. Судья И.О. Соприкина