Дело 2 - 833/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                                                                                            г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Мудрой Н.Г.

при секретаре Морозовой А.П.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ-Риал» Бородулиной Е.М.,

ответчика Яновой М.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» Стаськова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ-Риал» к Яновой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ-Риал» (далее ООО «ПКФ-Риал») обратилось в суд с иском к Яновой М.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.09.2009 между ООО «ПКФ-РИАЛ» и ООО «Белые ночи» заключен договор о поставке товара. С момента заключения договора до 13.12.2010 в адрес ООО «Белые ночи» был поставлен товар на сумму <сумма>. Оплачено <сумма>. Долг составил <сумма>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшийся долг и подписать акт сверки. Однако ответчик сообщил, что никакую продукцию он не приобретал. На предъявленную претензию ООО «Белые ночи» ответило, что договор поставки не заключался, товара ООО «Белые ночи» не получало. В товарных накладных за ООО «Белые ночи» подпись ставила продавец Янова М.В., которая осуществляла приемку товара. Согласно товарным накладным физическое лицо получило товарно-материальные ценности на сумму <сумма>. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в случае отсутствия в наличии такого имущества - его стоимость. На основании изложенного просит суд взыскать с Яновой М.В. <сумма>, стоимость незаконного полученного ею имущества от ООО «ПТФ-РИАЛ», согласно товарным накладным от 11.10.10, 26.10.10, 28.10.10, 17.11.10, 01.12.10.

Определением суда от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Технологическая Компания» (далее ООО «ДТК»).

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца определением суда от 12.08.2011 статус ООО «Белы ночи» был изменен на соответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ДТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в материалах дела имеются документы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвовавших в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ООО «ДТК».

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКФ-Риал» Бородулина Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика Яновой М.В. стоимость незаконно полученного имущества от ООО «ПКФ-Риал» согласно товарным накладным в размере <сумма>, с ответчика ООО «Белые ночи» стоимость проданного товара (алкогольной продукции), полученного Яновой М.В. по товарным накладным от 11.10.10, 26.10.10, 28.10.10, 17.11.10, 01.12.10 в размере <сумма> и по товарным накладным от 01.11.2010 и 08.11.2010 в размере <сумма>. Доводы в обоснование требований, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и вновь привела их суду, дополнив, что алкогольная продукция ООО «ПКФ-Риал» по указанным выше накладным была поставлена, данный факт никем не отрицается, но оплата за нее не поступила.

Ответчик Янова М.В. в судебном заседании требования ООО «ПКФ-Риал» не признала, по существу иска суду пояснила, что с 01октября по 10 декабря 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная Технологическая Компания», с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Работала продавцом продуктового магазина «Продмаркет» по <адрес> в вино-водочном отделе, лицензии на продажу алкогольной продукции в ООО «ДТК» не было, и по договоренности руководителя общества с ООО «Белые ночи», алкогольную продукцию поставляли на имя ООО «Белые ночи», ценники на товаре тоже были как ООО «Белые ночи». Она выполняла распоряжение своего работодателя, получала алкогольную продукцию, расписывалась в товарных накладных, реализовывала товар, вырученные деньги сдавала в ООО «ДТК». Так как она выполняла свои трудовые обязанности, то считает, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность должно нести ООО «ДТК». Просила суд в иске ООО «ПКФ-Риал» отказать.

Представитель ответчика ООО «Белые Ночи» Стаськов А.П., действующий на основании доверенности, требования стоимость проданного товара - алкогольной продукции, полученного Яновой М.В. по товарным накладным от 11.10.10, 26.10.10, 28.10.10, 17.11.10, 01.12.10 в размере <сумма> и по товарным накладным от 01.11.2010 и 08.11.2010 в размере <сумма> признал в полном объеме. По существу иска суду пояснил, что по акту № инвентаризации алкогольной продукции на 12.12.2010 ООО «ДВТК» остаток алкогольной продукции на суммы <сумма> и <сумма> был действительно получен по товарным накладным от ООО «ПКФ-Риал». Реализацией алкогольной продукции по предъявленным накладным ООО «Белые ночи» не занималось, передан был только остаток, Янова М.В. в ООО «Белые ночи» не работала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к тому, что, поскольку судом представителю ответчика ООО «Белые ночи» Стаськову А.П. разъяснены последствия признания иска, а также то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ООО «ПКФ-Риал» к ООО "Белые ночи" о взыскании денежных средств по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании из пояснений сторон, представленных письменных доказательств установлено, что 24.09.2009 между ООО «ПКФ-Риал» в лице генерального директора С.Б. и ООО «Белые ночи» в лице генерального директора В.М. был заключен договор поставки алкогольной продукции, по которому Поставщик - ООО «ПКФ-Риал» обязался поставлять, а Покупатель - ООО «Белые ночи» принимать и оплачивать товар в количестве и по качеству, соответствующим требованиям договора (п.п. 2.1.1; 2.1.2). Поставляемый товар каждый раз оплачивается по ценам указанным в накладной, с момента подписания накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца Покупателем всей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента принятия товара, то есть с момента подписания накладной (п.3.2).

Согласно представленных товарных накладных № от 11.10.2010; № от 26.10.2010; № от 28.10.2010; № от 17.11.2010; № от 01.12.2010 в соответствии с договором поставки ООО «ПКФ-Риал» грузополучателю ООО «Белые ночи» было поставлено алкогольной продукциина общую сумму <сумма>, и по товарным накладным № от 01.11.2010; № от 08.11.2010 на сумму <сумма>.

За грузополучателя в товарных накладных <данные изъяты> расписалась Янова, в товарных накладных №<данные изъяты> - В..

Однако, как следует из трудового договора, заключенного ООО «ДВТК» в лице генерального директора Е.М., именуемой Работодатель, с одной стороны и Яновой М.В. - Работник, с другой стороны, ответчик Янова М.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «ДВТК», а не ООО «Белые ночи», что не отрицали в судебном заседании стороны.

Таким образом, стороной договора поставки ответчик Янова М.В. не является, ни в каких обязательных правоотношениях по поводу спорного имущества Янова М.В. с истцом ООО «ПКФ-Риал» не состояла, и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 24 сентября 2009 года.

Истец же, ссылаясь на представленные товарные накладные, свои требования к ответчику Яновой М.В. о взыскании стоимости незаконно полученного товара обосновывает тем, что, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в случае отсутствия в наличии такого имущества - его стоимость. Янова М.В. получала товар от ООО «ПКФ-Риал» незаконно, поскольку не имела на его получение полномочий, являлась недобросовестным владельцем.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом данной нормы, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Виндикации подлежат только вещи, к моменту рассмотрения дела, сохранившиеся в натуре, поскольку предметом иска является требование именно о возврате индивидуально-определенной вещи, а не о выплате ее стоимости. Вынесение в виндикационном процессе судебного решения, допускающего альтернативное исполнение, не допустимо.

В судебном заседании установлено, что алкогольная продукция, поставленная истцом по товарным накладным № от 11.10.2010; № от 26.10.2010; № от 28.10.2010; № от 17.11.2010; № от 01.12.2010 на момент рассмотрения дела в фактическом владении ответчика Яновой М.В. отсутствует, поскольку была передана для реализации ООО «ДВТК». Прибыли от реализации данного товара Яновой М.В. получено не было, что не отрицали в судебном заседании стороны.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, принимая товар (ставя свою подпись в товарных накладных на имя ООО «Белые ночи») Янова М.В. действовала исходя из ее очевидной выгоды или пользы.

Реализацией указанной продукции по устной договоренности между ООО «ДТК» и ООО «Белые ночи» занималось ООО «ДТК», что не оспаривали стороны в судебном заседании, а также подтверждается актом № инвентаризации продукции на 12.12.2010 ООО «ДВТК», показаниями свидетелей М.В., И.В., И.Ч.

Согласно акту № инвентаризации продукции на 12.12.2010 ООО «ДВТК» остаток не реализованной алкогольной продукции на сумму <сумма>, из них поступившей от Поставщика ООО «ПКФ-Риал» - <сумма>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ПКФ-Риал» к ответчику Яновой М.В. о стоимости незаконно полученного имущества от ООО «ПКФ-Риал» согласно товарным накладным в размере <сумма> необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ-РИАЛ» к Яновой М.В., Общества с ограниченной ответственностью «Белые Ночи» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.