Дело № 2-1332/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г.                                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Мудрой Н.Г.,

при секретаре Бойко А.С.

с участием представителя истца Тарасова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Чернолых О.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Таранникова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Таранников А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УМВД по ЕАО) о признании права на постановку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, на регистрационный учет. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.06.2009 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска и обратился с заявлением в ГИБДД УВД по ЕАО с просьбой зарегистрировать указанный автомобиль, предоставив все необходимые документы. В ходе проведения проверок в регистрации было отказано, в связи с тем, что в паспорте транспортного средства год выпуска автомобиля не соответствует действительности. Согласно базы данных оформленных таможенных ГТД, год выпуска вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а в ПТС автомобиля № от 28.11.2001, указан год выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в настоящее время технически исправен, но он не может им пользоваться, чем существенно нарушены его права.

В судебное заседание истец Таранников А.А. не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Е.В., действующий на основании доверенности, требование своего доверителя и доводы в его обоснование, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его доверитель Таранников А.А., приобретя в собственность автомобиль в июне 2009 года, до настоящего времени не может им пользоваться. При постановке автомобиля на регистрационный учет оказалось, что год выпуска автомобиля указанный в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям по базе данных ГИБДД, где указан год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было отказано в регистрации, возбуждено уголовное дело. На сегодня никаких доказательств того, что автомобиль не может быть допущен к дорожному движению, нет, а что в ПТС год выпуска не соответствует, это не вина его доверителя. Просил суд заявление Таранникова А.А. удовлетворить и признать за ним право на постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Представитель ответчика - УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. против удовлетворения исковых требований Таранникова не возражал. Суду пояснил, что, поскольку изменение года выпуска в ПТС не повлекло конструктивных изменений в автомобиле, то по решению суда он может быть поставлен на регистрационный учет с выдачей дубликата ПТС.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Таранниковым А.А. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Таранников А.А. на основании договора купли-продажи от 02.06.2009 приобрел у С.М. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова - серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2009 истец Таранников А.А., являясь собственником автомобиля, обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова - серый, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом паспорт транспортного средства (ПТС) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения служебной проверки по факту регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на учет указанного транспортного средства было отказано ввиду несоответствия года выпуска автомобиля в соответствии с п. 3,5 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008. Согласно сведениям базы данных таможенных ПТС, год выпуска указанного автомобиля - <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от 20.07.2009, проведенном по заданию дознавателя ОД МОВД «Биробиджанский», в строке «5» «год изготовления ТС» вместо цифры 6 (1996), ранее имелась другая цифра, которая была удалена путем подчистки и на ее место нанесена имеющаяся цифра 6 (1996).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.07.2009, по факту внесения указанных изменений в ПТС в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта № от 13.08.2009, бланк ПТС № от 28.11.2001 изготовлен производством ГОЗНАК, но в нем в строке «5» «Год изготовления ТС» в месте расположения цифры «6» в цифровой записи <данные изъяты> ранее располагалась другая цифра (вероятно, цифра «3»), которая была удалена способом подчистки, затем на ее место нанесена имеющаяся способом допечатки.

На основании постановления исполняющего обязанности дознавателя ОД МОВД «Биробиджанский» указанный ПТС признав вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно п. 51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что причиной отказа в постановке на учет транспортного средства явилось несоответствие фактического года выпуска транспортного средства указанному году в ПТС, вина истца во внесении указанного исправления в ПТС не установлена, конструктивных изменений транспортного средства исправления в ПТС не повлекли, отказ в постановке автомобиля лишает право собственника на пользование и распоряжение своим имуществом, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права на постановку на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля - обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, п. 51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств», ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Таранникова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства удовлетворить.

Признать за Таранниковым А.А. право на постановку на регистрационный учет транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова - <данные изъяты>, год изготовления ТС - <данные изъяты>.