Дело № 2 - 1340/2011 (производство по делу об обязании освободить земельный участок прекращено)



Дело № 2-1340/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 сентября 2011 года                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Мудрой Н.Г.,

при секретаре Бойко А.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО Бунакова С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Верихова К.Ю., по доверенности от 04.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Королеву А.Н. об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в суд с исковым заявлением к В.Ш. об обязании освободить часть земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в собственности Еврейской автономной области находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым (условным) номером Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ГОБУ «Биробиджанский медицинский колледж». Ответчиком Королевым А.Н. на территории земельного участка установлен и эксплуатируется металлический гараж без уведомления и согласия органа государственной власти, уполномоченного осуществлять имущественные права ЕАО. Обращение КУГИ ЕАО к ответчику с требованием об освобождении земельного участка в добровольном порядке осталось безрезультатным. Просит обязать ответчика Королева А.Н. освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, с кадастровым (условным) номером от расположенного на ней металлического гаража путем его демонтажа и выноса с территории данного земельного участка за счет Королева А.Н. в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Королев А.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, гараж с территории колледжа вывезен 27.08.2011.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Королева А.Н.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бунаков С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Королеву А.Н. об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража в связи с отказом от заявленных требований, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что при обследовании 31.08.2011 земельного участка по адресу <адрес>, было установлено, что на территории медицинского колледжа остался один металлический гараж, принадлежащий В.Ш., ответчик Королев свой гараж вывез добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОУ «Биробиджанский медицинский колледж» Верихов К.Ю., по доверенности от 04.03.2011, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Суду пояснила, что действительно на территории медицинского колледжа остался один металлический гараж В.Ш.

Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных к ответчику требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно Акту обследования земельного участка, находящегося в государственной собственности ЕАО, расположенного по адресу: <адрес> от 31.08.2011, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м расположен один металлический гараж, ранее было два гаража.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца Бунакова С.В. от заявленных к Королеву А.Н. требований об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-1340/2011 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Королеву А.Н. об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа металлического гаража прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд

Судья                                                                                                                             Н.Г. Мудрая