Дело № 2-1100/2011                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующей судьи                                           Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                       Абрамовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Фроловой В.Г. к Фролову В.Е., мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Фролова В.Г. обратилась в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, а именно, выделить в пользование ей с сыновьями комнату площадью 11,3 кв. м., ответчику Фролову В.Е. комнату 11,5 кв. м.; общими для пользования признать туалет, ванную комнату, коридор и кухню; с учетом порядка пользования квартирой открыть на имя сторон отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что 22.11.2005 мэрией города её семье предоставлена двухкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 22.08.2002 между нею и ответчиком юридический брак между ею и Фроловым В.Е. расторгнут. Между сторонами определен следующий порядок пользования жилым помещением: она с сыновьями проживает в комнате 11,3 кв. метра, а ответчик проживает в комнате площадью 11,5 кв. метра. Так как стороны перестали быть членами одной семьи, истица просит определить порядок уплаты платежей.

В порядке подготовке в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Фролов Д.В., в качестве соответчика мэрия Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, третье лицо на стороне ответчика ОАО «Единый заказчик».

В судебном заседании истица Фролова В.Г. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что после расторжения брака, она и ответчик некоторое время продолжали проживать одной семьей, но потом окончательно разошлись и определили, что она с сыновьями проживает в одной комнате, ответчик в другой комнате. Однако в связи с тем, что квартира коммунальная и ответчик не оплачивает коммунальные услуги все расходы по оплате ложатся на неё. Кроме того, ответчик в любое время заходит к ней в комнату, мотивируя, что комнаты общие. Ключей от её комнаты у него нет, но он приходит, когда она дома. Она просит удовлетворить её иск.

Ответчик Фролов В.Е. в судебное заседание не явился, находится за пределами ЕАО, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на порядок указанный истцом, о чем имеются телефонограммы.

Представитель ответчика мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, третье лицо на стороне истца Фролов Д.В., третье лицо на стороне ответчика ОАО «Единый заказчик» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма и заявления.

Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения истца, показания свидетелей А.Б. и Е.Ч., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что квартира является муниципальной, управляющей компанией является ОАО «Единый заказчик».

         В дело представлен ордер от 22.11.2005 № на имя Фроловой В.Г., на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> в г. Биробиджане. В состав семьи входят: муж Фролов В.Е., сыновья Фролов Д.В. и Фролов А.В.

        Согласно Свидетельству о расторжении брака №, выданному 27.11.2002 брак между Фроловым В.Е. и Фроловой В.Г. прекращен 02.09.2002.

        В дело представлена справка № от 11.04.2011 о том, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Фролова В.Г., Фролов В.Е., Фролов Д.В., Фролов А.В..

        В судебном заседании истица пояснила, что между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, и она просит в связи с этим разделить лицевые счета, закрепив за нею и ответчиком жилую площадь, так как ответчик не выполняет обязанности нанимателя и не оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Истица пояснила, что проживают они в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат площадью 11,5 и 11,3 кв. м..

Свидетель А.Б. пояснила, что знакома со сторонами, так как её мама и мама истицы сестры. Может пояснить, что ответчик проживает в большей комнате, а истица с младшим сыном в комнате меньшей по площади. Ответчик за квартиру не платит. Она, свидетель, неоднократно слышала, что истица говорила ответчику про оплату, однако он денег не давал, сам коммунальные услуги не оплачивал.

Свидетель Е.Ч. показала суду, что является соседкой сторон, у них квартиры выходят в один холл. Она знает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, так как присутствовала при разговоре, когда истица просила у ответчика деньги на оплату. Кроме того, когда истица дома, ответчик часто врывается в её комнату. Истица с сыном проживает в маленькой комнате, ответчик проживает в комнате большей площадью.

Выслушав показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания не противоречат друг другу, пояснениям истицы и материалам дела.

Требование истицы о выделении в пользование отдельных комнат и разделении лицевых счетов не подлежит удовлетворению как не предусмотренное законом.

         Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

        Требование об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

         Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

        В судебном заседании установлено, что фактически стороны между собой определили порядок пользования жилым помещением, а именно Фролова В.Г. с членами семьи: Фроловым А.В. и Фроловым Д.В. занимает комнату 11,3 кв. м., Фролов В.Е. занимает комнату 11,5 кв. м.. Комнаты раздельные, имеются места общего пользования: туалет, ванна, балкон и другое.

       Суд считает необходимым в соответствии с требованием закона, обязать управляющую компанию Открытое акционерное общество «Единый заказчик» заключить с Фроловой В.Г. и Фроловым В.Е. соответствующее соглашение по расходам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 60-62, 69, ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично иск Фроловой В.Г. к Фролову В.Е., мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» об определении порядка пользования жилым помещением.