«22» августа 2011 года Дело № 2-1132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Коневой О.А.,

с участием:

представителя истца Паранчер М.А.,

представителя третьего лица МО «Город Биробиджан» Кытман В.М.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

дело по иску общественной организации «Областной совет Вневедомственного добровольного пожарного общества в ЕАО» к Луценко В.А. о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Общественная организация «Областной совет Вневедомственного добровольного пожарного общества в ЕАО» (далее – ОО «ВДПО») обратилась в суд с иском к Луценко В.А. о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м используется истцом для эксплуатации административно-хозяйственного здания на основании договора аренды земельного участка от 12.03.2002.

Ответчик Луценко В.А. самовольно в нарушение требований земельного законодательства установил на данном участке металлический контейнер непосредственно возле здания ОО «ВДПО», заняв 2 кв.м, тем самым нарушая нормальную работу ОО «ВДПО», так как этот контейнер нарушает доступ к зданию и влияет на пожарную безопасность.

За нарушение земельного законодательства Луценко В.А. был привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра в ЕАО, в отношении него было вынесено постановление от 03.06.2011. Также в адрес Луценко В.А. было вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно, об освобождении незаконно занятого земельного участка. До настоящего времени ответчик не освободил самовольно занятый участок. В связи с чем, просят суд вынести решение о понуждении ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <сумма>.

Определением суда от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ПГЭК № 121, так как земельный участок, и в котором находится гаражный бокс ответчика, является смежным с земельным участком истца.

В судебное заседание представитель истца Паранчер М.А., действующий на основании прав по должности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не убрал свой металлический контейнер с их территории. Контейнер расположен непосредственно возле их здания, рядом с металлической лестницей, что затрудняет доступ и не позволяет приступить к ремонту в соответствии с Предписанием по устранению нарушений Правил пожарной безопасности.

Данный контейнер Луценко В.А. установил 20.05.2011 к стене своего гаражного бокса, пояснив, что вокруг его гаража ему принадлежит 1,5 кв.м.

Ответчик Луценко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Луценко. В.А.

Представитель третьего лица ПГЭК № 121 Калачев А.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МО «Город Биробиджан» Кытман В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик самовольно занял земельный участок, который принадлежит на праве аренды истцу. Участок земли, выделенный истцу, является смежным с участком ПГЭК № 121. Никаких дополнительных 1,5 кв.м. быть не может, так как участки смежные, граница между участками проходит по стене гаража. В договоре, заключенному с ПГЭК №121, нет никаких условий по установке на данном участке металлических контейнеров или иных сооружений, кроме гаражных боксов.

Часть металлического контейнера расположена на территории истца, а часть – на территории, принадлежащей государству, которой они распоряжаются. МО «Город Биробиджан» об этом было неизвестно, в КУМИ МО «Город Биробиджан» Луценко В.А. не обращался. Если Луценко В.А. не уберет свой контейнер, то также намерены предъявить к нему требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ПГЭК № 121.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании было установлено, 12.03.2002 между МО «Город Биробиджан» (Арендодателем) и ОО «ВДПО» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор получил в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на срок до 12.03.2012 для эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Таким образом, истец, как владеющий данным земельным участком на законном основании, имеет право на защиту своего владения.

Судом установлено, что ответчик Луценко В.А. самовольно занял земельный участок площадью 3 кв.м, находящийся в аренде у ОО «ВДПО» и 2 кв.м земли, находящейся в государственной собственности, общая площадь нарушений 5 кв.м, для содержания металлического контейнера.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что он работает водителем в ОО «ВДПО», их административное здание расположено по <адрес>. Рядом с их зданием находятся кооперативные гаражи. Этот металлический контейнер находился сначала в другом месте на территории гаражного кооператива, но после того, как там началось строительство гаражей, то в мае 2011 г. Луценко В.А. убрал свой контейнер оттуда, установив возле своего гаражного бокса, рядом с их зданием, поясняя, что это его место, так как рядом его гараж.

Из показаний свидетеля М.И. следует, что он работает главным специалистом-экспертом отдела землеустройства Управления Росреестра в ЕАО и проводил проверку по факту нарушения Луценко В.А. земельного законодательства. Нарушения было выражено в том, что Луценко В.А. установил свой металлический контейнер без соответствующего разрешения (самовольно) частично на земельном участке ОО «ВДПО» и частично на земельном участке, который находится в государственной собственности. Он сам лично неоднократно приезжал к Луценко В.А., и тот в присутствии понятых пояснял, что металлический контейнер принадлежит ему, и что у него имеются все необходимые документы для установки контейнера в том месте. Но в ходе проверки было установлено, что никаких разрешений Луценко В.А. на установку контейнера не выдавалось. По факту нарушения земельного законодательства в отношении Луценко В.А. был составлен Протокол об административной ответственности, выданы Предписания, но до настоящего времени металлический контейнер не убран.

У суда нет оснований не доверять показаниям дынных свидетелей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так, согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 18 мая 2011 года на земельном участке, используемом Луценко В.А., было установлено, что в 2 м на северо-запад от дома <адрес> в г. Биробиджане, установлен металлический контейнер, занимаемой площадью 5 кв.м, из них 3 кв.м находится на земельном участке, принадлежащем ОО «ВДПО» на праве аренды без согласования арендатора, тем самым нарушив границы землепользователя. На устную просьбу освободить земельный участок Луценко В.А. ответил отказом.

Согласно ответу КУМИ МО «Город Биробиджан» договор аренды земельного участка с адресным ориентиром 2 м на северо-запад от дома <адрес>, не заключался.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 03.06.2011, вступившим в законную силу, Луценко В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 5 кв.м.

В адрес Луценко В.А. в порядке осуществления государственного земельного контроля неоднократно выносились Предписания об устранении нарушения земельного законодательства – освободить самовольно занятую территорию (03.06.2011, 13.03.2011, 01.08.2011).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены указанные Предписания.

Из пояснений представителя истца следует, что металлический контейнер, самовольной установленный ответчиком, на их территории, препятствует им осуществлять свои права арендатора, соблюдать требования противопожарной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 304,305 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общественной организации «Областной совет Вневедомственного добровольного пожарного общества в ЕАО» к Луценко В.А. о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Луценко В.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 кв.м (для содержания металлического контейнера), расположенный по адресу: <адрес>, находящий в аренде общественной организации «Областной совет Вневедомственного добровольного пожарного общества в ЕАО»

Взыскать с Луценко В.А. в пользу общественной организации «Областной совет Вневедомственного добровольного пожарного общества в ЕАО» государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Конева