Дело № 2- 1551/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Коневой О.А.

при секретаре Дедешко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Быченок О.А. к Максименко Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Быченок О.А. обратилась в суд с иском к Максименко Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2008 между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» (далее - КПК «Первый Дальневосточный») и Максименко Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <сумма> под поручительство Быченок О.А., Е.Г. и С.К..

В связи с нарушением Максименко Е.А. обязательств КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд о взыскании всей суммы задолженности. Решением Биробиджанского городского суда от 28.08.2009 с Максименко Е.А., Быченок О.А., Е.Г., С.К. в солидарном порядке в пользу КПК «Первый Дальневосточный» была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <сумма>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 21.09.2009 в период с ноября 2009 г. по август 2011 г. с нее (истца) было удержано и перечислено в пользу КПК «Первый Дальневосточный» <сумма>, включая <сумма> – государственную пошлину. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере <сумма>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2009 по 22.08.2011 в размере <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <сумма> и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании истица Быченок О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы Барбин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он, как представитель истца по настоящему делу, готовил исковое заявление, оказывал устные консультации, производил необходимые расчеты, получал необходимую информацию и участвует в качестве представителя истца.

Ответчик Максименко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Решением Биробиджанского городского суда от 28.06.2009 было установлено, что 18.12.2008 между КПК «Первый Дальневосточный» и Максименко Е.А. был заключен договор займа № на сумму <сумма> под поручительство Быченок О.А., Е.Г. и С.К..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Максименко Е.А. своих обязательств, данным решением суда с Максименко Е.А., Е.Г., С.К. и Быченок О.А. в солидарном порядке была взыскана сумма долга в размере <сумма> в пользу КПК «Первый Дальневосточный». А также с каждого, в том числе и с Быченок О.А. были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании из справок, предоставленных <данные изъяты>, где работает истица, было установлено, что в порядке исполнения данного решения в счет погашения долга с заработной платы Быченок О.А. в период с ноября 2009 г. по июль 2011 г. было удержано и перечислено в КПК «Первый Дальневосточный» <сумма>, а также 01.12.2010 была удержана государственная пошлина в сумме <сумма> (с учетом 7 % исполнительского сбора от суммы <сумма>).

А всего с Быченок О.А. было удержано <сумма>. В соответствии со ст. 365 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Максименко Е.А., за которую истица исполнила обязательство в этой части.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предусмотрены ст. 365 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 22.08.2010 составляет <сумма>.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он составлен, исходя из фактически уплаченных истцом сумм, количества дней просрочек и действующих ставок рефинансирования в этот период.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени уплаченная истицей за Максименко Е.А. денежные суммы утратили свою покупательскую способность вследствие инфляции, в связи с чем, также возникли убытки.

Суд считает правомерным определение убытков от инфляции, исходя из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Согласно расчету истца размер убытков от инфляции с учетом данных индексов за период с декабря 2009 года по август 2011 г. составляет <сумма>. Суд доверяет данному расчету.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст. 395 ГК РФ данная сумма подлежит взыскании только в части, превышающей сумму вышеназванных процентов.

Таким образом, с ответчика Максименко Е.А. в пользу истца Быченок О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и убытки в размере <сумма>. В остальной части взыскания убытков следует отказать.

В общей сумме с ответчика Максименко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма> (<сумма> + <сумма> +<сумма>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Быченок О.А. был заключен договор с Барбиным Д.В. об оказании юридических услуг по данному делу. Судом установлено, что в рамках данного договора Барбин Д.В. готовил исковое заявление, составлял расчеты, оказывал консультации, осуществлял досудебную подготовку, участвовал в качестве представителя в судебном заседании. Согласно расписке от 05.08.2011 Барбин Д.В. получил от Быченок О.А. в счет оплаты данных услуг <сумма>.

Исходя из характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что понесенные расходы соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,365,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быченок О.А. к Максименко Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Максименко Е.А. в пользу Быченок О.А. денежную сумму в порядке регресса в размере <сумма>, убытки в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>. В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья О.А. Конева