Дело № 2-734/2011 Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Биробиджан ЕАО Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием представителя ответчика Колычевой А.В. при секретаре Акуловой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фогеля Е.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Еврейской автономной области» об оспаривании заключения, У С Т А Н О В И Л : Фогель Е.А. обратился в суд с иском к филиалу-бюро № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» об оспаривании заключения. Свои требования мотивировал тем, что 23.09.2009 заключением Филиала-бюро № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» ему была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком на 1 год. Считает, что установление данного срока было неправомерным, при прохождении очередного повторного переосвидетельствования инвалидность второй группы третьей степени ему полагалось установить без указания очередного срока переосвидетельствования. На тот момент он являлся инвалидом более 2-х лет и имел диагноз <данные изъяты>. Просит суд: 1) признать незаконным и подлежащим отмене в части установленного срока переосвидетельствования решение филиала-бюро № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Еврейской автономной области», указанного в справке серии <данные изъяты> от 23.09.2009; 2) обязать филиал-бюро № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» произвести замену срока переосвидетельствования, указанного в справке серии <данные изъяты> от 23.09.2009 на бессрочный; 3) в случае удовлетворения заявления признать недействительной справку серии <данные изъяты> от 01.10.2010; 4) восстановить срок подачи заявления. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. Произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал-бюро № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Еврейской автономной области» на надлежащего - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Еврейской автономной области» (далее ФГУ «Главное бюро МСЭ» ). В судебное заседание истец и его представитель Фогель Е.А. не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В судебном заседании представитель ответчика Колычева А.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Фогель Е.А. имеет заболевание <данные изъяты>, в результате которого у него образовался <данные изъяты>. В апреле 2009 г. состояние его здоровья ухудшилось, с 31.08.2009 он проходил лечение <данные изъяты>. В результате этого для усиления группы инвалидности, его направили на медико-социальную экспертизу. После переосвидетельствования истцу установили 2 группу инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком на 1 год. Установить группу бессрочно было невозможно, так как состояние здоровья Фогель Е.А. менялось, не было стабильности. При этом учитывалось, что <данные изъяты> был начат только с 31.08.2009, а освидетельствование истец проходил 23.09.2009. Истца необходимо было наблюдать в течение года, для того чтобы определить какой будет результат реабилитационного лечения <данные изъяты>. Через год было выявлено, что Фогель Е.А. эффективно пролечен <данные изъяты> состояние стабилизировалось, и инвалидность ему была установлена бессрочно. Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее Закон), социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Согласно ст. 7 Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно материалам дела Фогель Е.А. с 2003 г. является инвалидом, ежегодно проходил переосвидетельствования. 23.04.2008 ему установлена третья группа инвалидности бессрочно с клинико-экспертным диагнозом: <данные изъяты>. В 2009 г. состояние Фогель Е.А. ухудшилось ему установлен диагноз <данные изъяты>, 31.08.2009 начато лечение <данные изъяты> и он направлен на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности. 24.09.2009 истцу установлена вторая группа инвалидности на 1 год с клинико-экспертным диагнозом: <данные изъяты>. 28.09.2010 Фогель Е.А. признан инвалидом второй группы бессрочно. Не согласившись с решением МСЭ от 23.09.2009 в части установления срока переосвидетельствования (через год), истец оспорил его в суде. Требование Фогель Е.А. о восстановлении срока подачи искового заявления подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Суд считает возможным восстановить истцу срок подачи искового заявления, так как он пропущен по уважительным причинам. Фогель Е.А. не обладает юридическими познаниями, с 31.08.2009 находится на стационарном лечении, <данные изъяты>. Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска Фогелем Е.А. срока для обжалования решения МСЭ от 23.09.2009 На момент освидетельствования истца действовало Постановление Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 № 95 (далее Постановление). Согласно п. 39 Постановления - переосвидетельствование инвалидов 1 группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов 2-3 групп - 1 раз в год. Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья. Согласно направлению на МСЭ от 16.09.2009 ОГУЗ «Областная больница» направила Фогель Е.А. на экспертизу с целью установления инвалидности. В направлении указано, что истец на фоне <данные изъяты> реабилитирован удовлетворительно. Клинический прогноз <данные изъяты>. Оценивая направление, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 16 Постановления организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Таким образом, направление не содержит противоречий, а отражает действительное состояние здоровья Фогель Е.А. и результаты проведенных реабилитационных мероприятий - на фоне <данные изъяты> реабилитирован удовлетворительно. В направлении указано состояние компенсаторных возможностей организма - <данные изъяты>. Согласно п. 38 Постановления переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил. Согласно разделу II установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий (абзац 4 п. 13 Постановления). В соответствии с абзацем 2 п. 13 Постановления гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению. Согласно приложению <данные изъяты>, является основанием для установления инвалидности без указания срока. Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 16.08.2011 установлено, что Фогелю Е.А. 23.09.2009 обоснованно установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени. Группа инвалидности установлена на один год для оценки эффективности проводимых Фогелю Е.А. реабилитационных мероприятий - в виде восстановительного лечения - <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фогель Е.А. не подлежат удовлетворению. На 16.09.2009 истец имел инвалидность без указания срока переосвидетельствования и был направлен на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь для установления группы инвалидности, в связи с изменением состояния его здоровья. В направлении на медико-социальную экспертизу, выданном истцу содержались данные о положительных результатах реабилитационных мероприятий. Следовательно, в отношении него применялись общие условия признания гражданина инвалидом (п.38 Постановления). Применить положения абзаца 4 п. 13 Постановления и установить Фогель Е.А. группу инвалидности бессрочно было не возможно, поскольку в направлении на МСЭ указаны положительные результаты реабилитационных мероприятий: на фоне <данные изъяты> реабилитирован удовлетворительно. Программный <данные изъяты> для Фогель Е.А. является единственно возможным методом реабилитационного лечения. Согласно экспертному заключению от 16.08.2011 группа инвалидности установлена на один год для оценки эффективности проводимых Фогелю Е.А. реабилитационных мероприятий. Медико-экспертных оснований для установления истцу второй группы инвалидности, бессрочно на период 29.09.2009 не имелось. Впоследствии (28.09.2010) в отношении истца применен абзац 2 п.13 Постановления - инвалидность установлена бессрочно не позднее двух лет после первичного признания инвалидом. При этом под первичным признанием инвалидом следует понимать не установление Фогель Е.А. инвалидности впервые, а установление инвалидности в связи с ТХПН, так как 16.09.2009 он был направлен на МСЭ с целью установления инвалидности. Таким образом, основания для признания незаконным решения филиала-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной ЕАО», в части установленного срока переосвидетельствования отсутствуют. По этой причине суд не может обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» произвести замену срока переосвидетельствования, указанного в справке. Справка серии № от 01.10.2010 является действительной. Требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Фогель Е.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Еврейской автономной области» об оспаривании заключения отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья О.Н. Лаврущева