Дело № 2-1640/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                                   г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

федерального судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сабировой (Беспичук) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сабировой М.А. к ОАО «АТБ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском Беспичук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № от 06.02.2008 Банк предоставил кредит Беспичук М.А. в сумме <сумма> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0,03 % в день. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу, <сумма> - задолженность по просроченным процентам, <сумма> - неустойка (пеня). Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке снижает задолженность по пене до <сумма> и просит взыскать с Беспичук М.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <сумма>.

В порядке подготовки установлено, что Беспичук М. А. изменила фамилия на «Сабирову» (свидетельство о заключении брака № от 20.11.2010).

20.09.2011 в Биробиджанский районный суд поступило встречное исковое заявления Сабировой М. А. к ОАО «АТБ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и банком заключен кредитный договор. Данный кредитный договор заключен на условиях ущемляющих права потребителя, что противоречит действующему законодательству и недействителен в части некоторых условий. Пункт 3.2.7 предусматривает взимание комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Условия договора о выдачи кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию специального банковского счета с взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют права потребителей. Действия ответчика по включению в условия договора условия о взимании комиссии за закрытие банковского счета не могут являться законными и обоснованными, поскольку они возлагают на потребителя дополнительные расходы, потребитель в данных услугах не нуждался, ему необходим был кредит. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Просит взыскать с ОАО «АТБ» в ее пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по договору № от 06.02.2008 в размере <сумма>, денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, <сумма> за нотариальные услуги по оформлению доверенности.

Определением суда от 26 сентября 2011 года принято к производству встречное исковое заявление Сабировой М.А. к ОАО «АТБ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что Сабирова М. А. пропустила срок исковой давности на взыскании убытков, моральный вред оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Дмитриева Е.М., действующая на основании доверенности, не явилась согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сабирова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав представителя ОАО «АТБ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2008 года между ОАО «АТБ» и ответчиком Сабировой (Беспичук) М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Сабировой (Беспичук) М.А. кредит на сумму <сумма> под 12 % годовых на 60 месяцев на срок до 06.02.2013.

Согласно условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п. 4.2.3); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п. 3.2.1); процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита настоящего договора (п. 3.2.2); проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.2.3); при совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредита, установленной настоящим договором с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п. 3.2.4); при расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце, рассчитана в соответствии с Положением банка РФ от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», составляет сорок две целых сорок девять сотых процентов годовых (п. 3.2.5); при просрочке платежа заемщик также уплачивает неустойку (п. 3.3.2); неустойка подлежит начислению из расчета 3 % (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.2.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, указанные в договоре, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 06.02.2008.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по первоначальному иску обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, платежи поступали не в полном объеме, последний платеж поступил 09 января 2009 года.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору на 01 сентября 2011 г. составила <сумма>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по состоянию на 01.09.2011 составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня в сумме <сумма>. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер требований в части неустойки. Согласно данному расчету задолженность по неустойке составляет <сумма>.

Суд доверяет расчету истца, он составлен надлежащим лицом, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета им суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания с него всей суммы долга по кредиту и начисленных на данную сумму процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Сабировой М.А. суммы задолженности по указанному кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску государственная пошлина в сумме <сумма>.

Рассматривая встречные исковые требования Сабировой М.А. к ОАО «АТБ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 06 июня 2008 года между ОАО «АТБ» и Сабировой М. А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Сабировой М. А. кредит в сумме <сумма> под 12 % годовых на 60 мес., с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита, но не более <сумма> (п. 3.1.3 договора), за начисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, Банк взимает комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита (п. 3.1.5 договора).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителями в силу указанного закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Сабирову М. А., которая является потребителем, обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета по кредиту нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.

В судебном заседании стороной ответчика по встречному иску было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета началось в 06 марта 2008 года, в суд истец по встречному иску обратился 20 сентября 2011 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть взысканию подлежит комиссия за ведение ссудного счета, что составляет <сумма>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Сабировой М. А., истцу были причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «АТБ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя Дмитриевой Е.М. было оплачено <сумма> (договор от 19.09.2011). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>, и расходы по составлению доверенности в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сабировой (Беспичук) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.